Дело №2-1045/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Мороз Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело №2-1045/2019 по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о разделе наследственного имущества, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО6 и с учетом принятого судом заявления об изменении исковых требований просил признать право собственности на 1/6 доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, причитающуюся ФИО6, взыскав с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО6 компенсацию в виде денежной суммы в размере 18 887,00 рублей.

Определением суда от 12.04.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО1, ФИО2.

Протокольным определением суда от 23.10.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 45/100 долей жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Земельный участок, на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки, площадью 

<

данные изъяты> принадлежал на праве собственности отцу истца – ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ При жизн ФИО8 составил завещание в пользу ФИО5 Вместе с тем, на момент открытия наследства право на обязательную долю в наследстве имели ФИО6, который подал заявление о принятии наследства и ФИО2, который подал заявление об отказе от причитающейся ему доли в наследстве в пользу ФИО5

ФИО6 причитается 1/6 доля земельного участка, на которую приходится 57,8 кв.м., которая не может быть выделена в натуре, ввиду чего истец просит взыскать с него в пользу ответчика денежную компенсацию стоимости указанной доли.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО6 исковые требования признал.

Ответчик ФИО4 против заявленных требований не возражала, указывая, что ей на праве собственности принадлежит 55/100 дои жилого дома, которая расположена на ином земельном участке; земельный участок, на котором расположена 45/100 долей жилого дома истца, является отдельным земельным участком, оформленным отцом истца, между земельными участками расположен забор. 

Третьи лица в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

Согласно данных свидетельства о смерти серии І-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно предоставленного по запросу суда наследственного дела, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО5 – наследник по завещанию, указав на наличие иных наследников – ФИО6, ФИО2

ФИО6 подал нотариусу заявление о принятии наследства (л.д.65), ФИО2 подано заявление об отказе от причитающейся ему доли в наследстве (л.д.67).

Согласно данных государственного акта на право собственности на земельный участок, а также сведений из ЕГРН, ФИО8 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 347 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.72-73).

Нотариусом ФИО3 ФИО5 предоставлены разъяснения, в которых указано, что ФИО6 причитается 1/6 доля имущества, оставшегося после смерти наследодателя (л.д.79).

Согласно предоставленных по запросу суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведениям, за ФИО5 зарегистрировано право собственности на 45/100 доли жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.25-26).

В соответствии с п. 2 ст. 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Согласно подпункту 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения.

Из пункта 54 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права.

При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Особенности раздела земельного участка урегулированы нормами ст. 1182 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности, осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения.

При невозможности раздела земельного участка в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, земельный участок переходит к наследнику, имеющему преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этого земельного участка. Компенсация остальным наследникам предоставляется в порядке, установленном статьей 1170 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 1182 ГК РФ).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства по делу и указано судом ранее, ФИО5 является собственником 45/100 доли жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>; данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке площадью 347 кв.м., принадлежащем на праве собственности наследодателю, что не оспаривалось сторонами.

Согласно заключению проведенной в рамках дела комплексной судебной оценочно-землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенным исследованием установлено, что с технической точки зрения раздел в натуре земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с предполагаемыми идеальными долями сособственников – 5/6 доли и 1/6 доли невозможен, так как согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым минимальный размер земельного участка для ИЖС составляет 0,04га; рыночная стоимость земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кадастровый № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на 09.09.2019г. составляет 445 790,90 рублей.

Предоставленное суду заключение полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ; экспертиза проведена экспертным учреждением, имеющим право проводить соответствующие виды экспертиз; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности; в предоставленном заключение указаны нормативно-правовые акты, которыми руководствовался эксперт при проведении экспертизы, исследованные им материалы, оснований не доверять представленному суду заключению не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что наследственным имуществом является земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>; иного наследственного имущества, подлежащего разделу, не имеется, что не оспаривалось сторонами по делу; исходя из того, что размер причитающейся ФИО6 доли в наследственном имуществе составляет 1/6, что им также не оспаривалось, рыночная стоимость указанной доли исходя из заключения судебной экспертизы составляет 74 298, 48 рублей; денежная сумма в размере 74 300 рублей внесена истцом на депозитный счет, открытый в УСД РК, что гарантирует оплату денежной компенсации доли ответчика, учитывая невозможность выдела причитающейся ответчику доли, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Так, как было указано судом ранее, ответчик ФИО6 заявленные требования признал, пояснив, что до обращения с иском в суд истец ФИО5 по вопросу компенсации стоимости (выкупа) причитающейся ответчику доли не обращался, что также было подтверждено истцом в судебном заседании. 

В рамках дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, с целью определения возможности выдела причитающейся ответчику доли земельного участка и определения рыночной стоимости исходного земельного участка; данные обстоятельства в силу ст.56 ГПК РФ подлежат доказыванию истцом; истцом проведенная в рамках дела судебная экспертиза была оплачена.

Учитывая установленные судом обстоятельства, тот факт, что обращения истца с иском не было обусловлено возражениями ответчика относительно выплаты ему денежной компенсации причитающейся ему доли в наследственном имуществе, нарушений прав истца со стороны ответчика допущено не было, суд приходит к выводу, что расходы по оплате судебной экспертизы остаются за истцом.

Что касается расходов по оплате государственной пошлины, то исходя из того, что истец является инвалидом 2 группы, соответственно освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом ответчик прав истца не нарушал, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания данных расходов с ответчика, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины исходя из положений ст.103 ГПК РФ подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, причитающуюся ФИО6.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО6, денежную компенсацию стоимости 1/6 доли земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> в сумме 74 298, 48 руб., за счет средств, внесенных на депозитный счет Управления Судебного департамента по Республике Крым. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2019.

Судья: Т.С. Готовкина