Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием: ответчика – ФИО1, представителя ответчика по ордеру – адвокату Ельцова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1276/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Комфорт Дом» (ООО «Комфорт Дом») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комфорт Дом» в лице директора ФИО2 обратилось в суд с указанным исковым заявлением и просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 124490,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3690,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт Дом», являясь ресурсоснабжающей организацией, согласно концессионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет в отношении жилых домов села Хрящевка водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, чем оказывает коммунальные услуги жителям села. 

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. 

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт Дом» предоставлял должнику ФИО1 коммунальную услугу по водоснабжению на основании договора, который считается заключенным, путем совершения потребителями конклюдентных действий, т.е. фактического потребления коммунальной услуги. 

С ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги должнику предоставляются на основании договора на предоставление коммунальных услуг населению №. 

Тем самым ООО «Комфорт Дом», до заключения договора на предоставление коммунальных услуг, действуя в соответствии с концессионным соглашением, а после заключения договора на предоставление услуг, действуя в рамках указанного договора, взял на себя обязательства по обеспечению должника (потребителя) коммунальными услугами за плату не ниже установленного органами местного управления норматива потребления коммунальных услуг (п.2.1.1). 

Согласно п. 2.4.6 Договора, Потребитель обязуется производить плату за оказанные коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с п.2.5.5 Договора Потребителю запрещается самовольно нарушать пломбы на приборах учета, демонтировать приборы учета и осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение. 

Согласно п.4.2 Договора, в случае неоплаты Потребителем полученных от исполнителя коммунальных услуг в течение более 3-х месяцев, Исполнитель имеет право взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в судебном порядке. 

В соответствии с Договором, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 взыскатель является исполнителем, а ответчик - потребителем (пользователем) услуг. 

В соответствии со статьей 426 ГК РФ истец взял на себя обязательства по исполнению публичного договора, а ответчик в соответствии со ст. 438 ч. 3 ГК РФ принял предоставленные ООО «Комфорт Дом» коммунальные услуги. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Поскольку ответчик получает коммунальные услуги, на него возлагается обязанность по их оплате в полном объеме, он несет ответственность по погашению задолженности. 

ООО «Комфорт Дом» своевременно и в полном объеме оказывает ответчику коммунальные услуги, выполняя свои обязательства по договору. 

Однако, ответчик свои обязательства по договору не выполняет, плату за оставленную коммунальную услугу вносит нерегулярно. 

В течение 2017 года оплата коммунальных услуг производилась нерегулярно и составляла сумму меньшую, чем начисления. 

С марта 2017 года начала образовываться задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 14 411,01 рубль. В течение 2018 года эта задолженность не оплачивалась, ответчик игнорировал ее. Оплата производилась только по начислениям текущего месяца и не в полном объеме. В мае 2018 года долг составлял 18 540,51 рублей. 

По указанному адресу был установлен прибор учета ХВС, но поскольку по новому счету имелись долги, счетчик не был опломбирован.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Комфорт Дом» был установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета холодного водоснабжения, установленного в квартире ответчика по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. 

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом, плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. 

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. 

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. 

При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, в ходе которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. 

В связи с установлением факта вмешательства в работу индивидуального прибора учета ООО «Комфорт Дом» произвело перерасчет за коммунальную услугу по холодному водоснабжению. 

В октябре 2018 года были начислены штрафные санкции за несанкционированное вмешательство в работу приборов учета в соответствии с п. 81 (11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. 

Согласно бухгалтерской справки № от ДД.ММ.ГГГГ расчет потребления воды искажение показаний приборов учета произведен нормативным количеством за 3 месяца с коэффициентом 10 (несанкционированное вмешательство в работу прибора учета ХВС). 

Сумма доначислений за несанкционированное вмешательство в работу составила 89 169,90 руб., из которых: 45 487,80 руб. - несанкционированное вмешательство ХВС, 43 682,10 руб. - несанкционированное вмешательство В/О. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено Уведомление о наличии задолженности за коммунальные услуги с предложением в 10-дневный срок погасить задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за коммунальные услуги составляет 124 490,65 рублей, в том числе, 35 320,85 рублей - долг за недоплаченные коммунальные услуги и 89 169,90 рублей - за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.

Размер долга подтверждается Расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету и счет-квитанцией об оплате за март 2019г.

Ответчик извещался о наличии задолженности, ему передавалась квитанция об оплате, уведомления, но, несмотря на предупреждения, задолженность не погасил. 

Частями 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ истец предпринял очередную попытку разрешения спора с целью погашения долга и отправил должнику Уведомление (претензию) о погашении задолженности за коммунальные услуги.

Однако, до настоящего времени долг за коммунальные услуги не погашен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с занятостью в другом судебном процессе, требования иска, возражения на позицию ответчика, поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству Ельцов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. 

Свою позицию пояснили тем, что истцом неверно произведен расчет за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.

Ни какое водоотведение (канализация) и ее взыскание Постановлением Правительства РФ № 354 не предусмотрены. Поломка прибора была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ. За три месяца (февраль, март, апрель 2018 г) ответчик оплатила за холодную воду всего 805,00 рублей 58 копеек. Эта сумма умножается на 10 и получается 805,58 х 10 = 8050 рублей.

Вот такую сумму истец имел право выставить ответчику, если бы его представители не подделали акт, в который вписана собственник, не присутствующая при проверке прибора учета. 

Что касается долга за коммунальные платежи, то эта сумма взята с «потолка».

На ДД.ММ.ГГГГ долг якобы составлял – 14 411 руб. Непонятно, за какие годы и месяцы. На сегодняшний день долг уже более 35000 рублей. Также непонятно, как он так может расти. Считает задолженность умышленными приписками. Представлен контррасчет.

Представитель третьего лица - Инспекции жилищного контроля Самарской области в судебное заседание не явился, на запрос суда ответ не представил, сославшись на отсутствие полномочий на проверку хозяйствующих субъектов и их финансово-хозяйственной деятельности. Однако, такой обязанности суд на третье лицо не возлагал.

Проверка правильности начислений ответчику со стоны истца третьим лицом вопреки требованию суда не произведена.

Суд, с учетом мнения стороны ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и третьего лица. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержании имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п.п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 3 ст. 154, ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

Согласно установленным обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт Дом», являясь ресурсоснабжающей организацией, согласно концессионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет в отношении жилых домов села Хрящевка водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, чем оказывает коммунальные услуги жителям села. 

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. 

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт Дом» предоставлял должнику ФИО1 коммунальную услугу по водоснабжению на основании договора, который считается заключенным, путем совершения потребителями конклюдентных действий, т.е. фактического потребления коммунальной услуги. 

С ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги должнику предоставляются на основании договора на предоставление коммунальных услуг населению №. 

Согласно п. 2.4.6 Договора, Потребитель обязуется производить плату за оказанные коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно п.4.2 Договора, в случае неоплаты Потребителем полученных от исполнителя коммунальных услуг в течение более 3-х месяцев, Исполнитель имеет право взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в судебном порядке. 

В соответствии с Договором, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 взыскатель является исполнителем, а ответчик - потребителем (пользователем) услуг. 

В соответствии с п.2.5.5 Договора Потребителю запрещается самовольно нарушать пломбы на приборах учета, демонтировать приборы учета и осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение. 

Основываясь на указанных обстоятельствах, не оспариваемых сторонами, истец указывает в иске о наличии у ответчика задолженности с марта 2017 г., которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 14411,01 рубль, на май 2018 г. – 18540,51 рублей в связи с нерегулярностью оплаты потребляемых коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Комфорт Дом» установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета холодного водоснабжения (далее ХВС), находящегося в квартире ответчика.

В связи с этим, истцом произведен расчет ХВС согласно п.81(11) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила предоставления коммунальных услуг).

Сумма задолженности ответчика согласно справке № 8 составила 89169,90 рублей, из которых: 45487,80 рублей – несанкционированное вмешательство ХВС, 43682,10 рублей - несанкционированное вмешательство ВО (водоотведение).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о задолженности с предложением о ее погашении в десятидневный срок. Однако, указанная задолженность не была погашена.

На 01.03.2019 задолженность ответчика составляет 124490,65 рублей, из которых 89169,90 рублей долга за несанкционированное вмешательство, 35320,85 рублей – долг за недоплаченные коммунальные услуги.

В подтверждение заявленных сумм истец предоставил бухгалтерскую справку №, согласно которой задолженность ФИО1 по состоянию на 01.05.2019 составляет: 26 164,32 +8 344,56 +30 563,93 +4 400,50 +1 043,71 + 134 900,55+1 125,96 + 45 487, 80+43 682,10 руб. -171 262,58 = 124 450,85 руб.

При этом, в справке поясняется, что холодное водоснабжение: - 26 164,32 руб.

- горячее водоснабжение: - 8 344,56 руб.

- водоотведение: - 30 563,93 руб.

- ХВС общедомовое: - 4 400,50 руб.

- В/О общедомовое: -1043,71 руб.

- Отопление: -134 900,55 руб.

- установка счетчика ОДН - 1 125,96 руб.

- Оплата: -171 262,58 руб.

- ХВС несанкц. вмешательство - 45 487,80 руб.

- В/О несанкц. вмешательство - 43 682,10 руб.

Расчет потребления воды согласно п. 81(11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 несанкционированное вмешательство в работу прибора учета ХВС -искажение показаний согласно акта контрольной проверки от 24.05.2018 г. за 3 месяца: 

7,4 куб. м х 5 чел. х 3 м-ц = 111 куб. м х 40,98 х 10= 45487,80 руб. - ХВС 

6,1 куб. м х 5 чел. х 3 м-ц = 91,5 куб. м х 47,74 х 10 = 43682,10 руб. - ВО Итого: 89 169,90 руб. 

Согласно дополнительным пояснениям истца, представленным по запросу суда, истец указывает, что задолженность ответчика образовалась с декабря 2016 г. по июнь 2019 г.

Сумма долга ответчика по оплате коммунальных услуг в размере 35 287,79 образовалась ввиду того, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме производит оплату за полученные коммунальные услуги, а также нерегулярно передает показания приборов учета, нарушая п.п. 2.4.9 Договора. 

Акт о несанкционированном вмешательстве в прибор учета ХВС от ДД.ММ.ГГГГ составлен после получения «сигнала», а именно: заявления квартиросъемщика ФИО3, который сообщил, что в квартире, где он проживает на время отсутствия собственников Ельцовых, он обнаружил, что прибор учета ХВС крутится в обратную сторону и на нем сорвана пломба. 

Подпись ФИО1 в акте отсутствует, в нем расписался ФИО3, какая-либо фальсификация отсутствует. 

Утверждение адвоката Ельцова В.Н. о том, что в акте имеется поддельная подпись ФИО1, считает клеветой и оговором. 

В дополнительных пояснениях истец добавил, что удержания из заработной платы бывшего сотрудника ООО «Комфорт Дом» - ФИО4 суммы в размере 18540,00 рублей являлись штрафной санкцией, как мера дисциплинарного взыскания за нарушение распоряжений руководства. Данное взыскание не является взаимозачетом по коммунальному долгу семьи Ельцовых. Удержание было распределено на оплату налогов, что подтверждается бухгалтерской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к ней. 

Задолженность в размере 18540,00 рублей с Ельцовых никто не снимал и не уменьшал. Сложилась она за период с декабря 2016 по ДД.ММ.ГГГГ и включена в общую задолженность, т.е. в сумму 35 287,79 руб.

Сумма задолженности Ельцовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 457,09 руб. (35 287,79 + 89 169,90).

Включение в квитанции графы «общедомовое водоотведение» предусмотрено п.44-48 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, поскольку ООО «Комфорт Дом» является ресурсоснабжающей организацией, а не управляющей компанией. 

Необходимо отметить, что установленный абзацами 2 и 3 пункта 44 Правил № 354 порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. 

Такая услуга, как водоотведение, предусмотрена условиями Договора, заключенного между истцом и ответчиком; Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776; а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644. 

Согласно ст.2 ФЗ № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» под «водоотведением» понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Таким образом, расчеты задолженности, как по оплате коммунальных услуг, так и по несанкционированному вмешательству в работу ИПУ в отношении семьи Ельцовьх ООО «Комфорт Дом» производит верно, руководствуясь п.42 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 и действующим законодательством РФ.

Доводы стороны ответчика считают не основанными на нормах действующего законодательства, противоречащими действительности, не подтвержденными доказательствами.

Ответчик не оспаривая обязанности уплачивать коммунальные услуги, оспаривает задолженность, рассчитанную истцом, считая ее чрезмерно завышенной и несоответствующей требованиям действующего законодательства. В подтверждении доводов представлен конттрасчет, квитанции.

С целью выяснения законности начисления и включения в квитанции по оплате коммунальных услуг ФИО1 расходов на общедомовое ВО и ХВС, суд обязал истца предоставить доказательства факту установления в многоквартирном доме ответчика коллективного прибора учета данных услуг, поскольку они оспариваются ответчиком.

Однако, запрос суда не исполнен.

Анализируя квитанции, приложенные истцом в подтверждение начислений, суд установил, что на декабрь 2016 ответчик имел задолженность 2683,73 рубля, которую оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с декабря 2016 г. задолженности ответчик не имел.

Согласно представленной квитанции за июнь 2018 г. ответчику начислено 8538511,24 рублей. Указанная сумма начислений сохраняется в последующих квитанциях за июль-сентябрь 2018 г.

Из пояснений представителя истца следует об ошибочности указанных начислений. Однако, данные квитанции направлялись ответчику без подобного сообщения об ошибочности начислений (поскольку ответчикам они приобщены к материалам дела вместе с отзывом).

На октябрь 2018 задолженность ответчика по квитанциям составляет 121374,46 рубля, с учетом начислений по факту несанкционированного вмешательства в прибор учета ХВС, установленного 24.05.2019.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 19.09.2018 по делу № 2-2105/2018 по иску Ельцова В.Н. к ООО «Комфорт Дом» об обязании опломбировки прибора учета ХВС, вступившего в законную силу 23.10.2018, установлено, что 04.06.2018 ООО «Комфорт-Дом» на основании квитанции от истца приняты денежные средства в размере 500,00 рублей за переустановку счетчика ХВС, по причине выхода его из строя.

После этого, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к ответчику о замене прежнего счетчика на новый, который купил, и его опломбировании. Заплатил в кассу ответчика 500,00 рублей за эту работу. 

Счетчик работники ответчика заменили, а вот пломбу на нем не поставили. 

ДД.ММ.ГГГГ Ельцовым В.Н. подано заявление в ООО «Комфорт-Дом» об опломбировании счетчика на холодную воду в квартире.

Однако, опломбировка не произведена со ссылкой на неправильность заполнения формы заявления на опломбировку счетчика.

Учитывая нарушение прав ответчика, суд обязал ООО «Комфорт Дом» произвести опломбировку прибора учета ХВС.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно акту ввода в эксплуатацию счетчика (ов) холодной и горячей воды ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт Дом» ввел в эксплуатацию прибор учета ХВС, установленный ответчиком. 

Однако, представленные ООО «Комфорт Дом» квитанции свидетельствуют о передаче ответчиком показаний приборов учета ХВС и ГВС, в том числе после ввода в эксплуатацию нового прибора учета ХВС, которые не учитывались и начисления производились согласно нормативу потребления ХВС, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг (Постановление № 354).

Указанный факт подтвержден в судебном заседании представителем истца, однако, без объяснения оснований такого расчета.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Взимание штрафной санкции с работника ООО «Комфорт Дом» ФИО5 по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18540,00 рублей за нарушение распоряжения руководства как задолженность по квартире ФИО1, представитель истца объяснил мерой дисциплинарного взыскания в рамках трудовых отношений, не имеющих отношений к задолженности ответчика и ее погашении. В счет уплаты долга ФИО1 указанная сумма не зачислялась.

Из бухгалтерской справки № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124793,60 рублей.

По запросу суда пояснили, что норматив потребления ВО в размере 6,1 куб.м установлен на основании постановления администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данный норматив приведен в расчете ВО за несанкционированное вмешательство.

Изначально, представитель истца утверждал, что указанный норматив установлен Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства № 354.

При этом, учитывая наличие спора по начислению ВО, суду указанное постановление администрации муниципального района Ставропольский Самарской области не предоставлено.

Изложенные выше обстоятельства, доводы сторон и представленные доказательства свидетельствуют о наличии конфликтных отношений между сторонами по вопросу начисления коммунальных платежей.

При этом, установлено, что ответчик регулярно передает в адрес истца показания приборов учета, в том числе вновь введенного в эксплуатацию прибора по учету ХВС, что отражается в квитанциях.

В качестве основания иска, истец указал, что при нарушении ответчиком п.4.2 договора по предоставлению коммунальных услуг, в случае не оплаты последним коммунальных услуг в течение более 3-х месяцев, исполнитель договора имеет право взыскать задолженность в судебном порядке.

Однако, истцом не было представлено доказательств невнесения ответчицей платы за жилое помещение и коммунальные услуги непрерывно более чем за 3 месяца подряд.

Учитывая наличие конфликта между сторонами по вопросу начисления коммунальных услуг, решение Ставропольского районного суда Самарской области от 19.09.2018, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал наличие факта неоплаты ответчиком задолженности более 3-х месяцев подряд, не обосновал бесспорными доказательствами произведенные им расчеты на сумму задолженности в размере 124490,65 рублей.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Комфорт Дом» к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2019.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-001092-73