Дело№2-1080/17

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

07июня2017года

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувсоставе:

председательствующегосудьиМельситовойИ.Н.

присекретаре РуфуллаеваА.В. 

ФИО6«РЕСО-Гарантия»овзысканиистоимостивосстановительногоремонта,

Установил:

Истецобратилсявсудсискомкответчикуовзысканиистраховоговозмещения,ссылаясьнато,что03.11.2016годапроизошлоДТПсучастиемавтомобиляAudiQ7,гос.№Гарантия»№,гос.рег.номер:№.Н.,ответственностькоторогозастрахованавПАОСК«Росгосстрах»пополисусерииЕЕЕ№.

НаоснованииизвещенияоДТПустановленыместоиобстоятельствасовершенияДТП.ВиновнымвсовершенииДТПпризнанГончаровА.Н.

ВрезультатевышеуказанногоДТПвладельцуповрежденноготранспортногосредствабылпричиненущерб.

Такимобразом,указанныеобстоятельствасвидетельствуютонаступлениистраховогослучая,иустраховойкомпанииСПАО«РЕСО-Гарантия»возниклообязательствоподоговорустрахования,произвестипотерпевшемувыплатустраховоговозмещения.

Сцельюэкономиивремениисредств,Страховательзаключилдоговоруступкиправ№от23.11.2016г.сООО«ЕдиныйцентрстраховыхвыплатприДТП»уступивправотребованиякстраховщикустраховоговозмещенияуведомивстраховщикаосостоявшемсяпереходеправатребования.

ООО«ЕдиныйцентрстраховыхвыплатприДТП»обратилоськстраховщикусзаявлениемопрямомвозмещенииубытковпоОСАГОсприложениемвсехдокументов,предусмотренныхп.3.10.ПравилОСАГО,чтоподтверждаетсяуведомлениемодоставкекнакладнойиописью№№,полученнымстраховщиком11.11.2016г.

Поврежденноетранспортноесредствобылопредставленонаосмотрвсогласованнуюсостраховщикомдату.

Согласноп.21ст.12втечение20календарныхдней,заисключениемнерабочихпраздничныхдней,содняпринятиякрассмотрениюзаявленияпотерпевшегоостраховойвыплатеилипрямомвозмещенииубытковиприложенныхкнемудокументов,предусмотренныхправиламиобязательногострахования,страховщикобязанпроизвестистраховуювыплатупотерпевшемуиливыдатьемунаправлениенаремонттранспортногосредствасуказаниемсрокаремонталибонаправитьпотерпевшемумотивированныйотказвстраховойвыплате.

ФИО1«PЕСО-Гарантия»

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.,чтоподтверждаетсяплатежнымпоручением№отДД.ММ.ГГГГ.

Дляточногоиобъективногоопределенияразмерастраховойвыплаты,Цессионарий,влицеООО«ЕдиныйцентрстраховыхвыплатприДТП»,всилуп.13ст.12ФЗ«ОбОСАГО»обратилсякИПДюжевуР.Е.дляпроведениянезависимойоценкирыночнойстоимостивосстановительногоремонтаТС,заблаговременноуведомивстраховщикаоегопроведении.

Всоответствиисзаключениемнезависимогоэксперта№,котороесодержитподробныйанализповрежденийтранспортногосредствастоимостьвосстановительногоремонта,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Такжевсоответствиисдействующимзаконодательством,правовойпозициейВерховногосудаРФстоимостьтехническойэкспертизы,независимойэкспертизы(оценки),

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.,включаетсявсоставподлежащихвозмещениюстраховщикомподоговоруобязательногострахования.Такимобразом,

<

данные изъяты>.

Указываянаизложенное,истецобратилсявсудснастоящимиском,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,63руб.,штрафвразмере50%занеисполнениетребованийвдобровольномпорядке,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.,

<

данные изъяты>.

16.05.2017г.междуВетчинкинымЕ.С.иБушневымД.В.заключендоговоруступкиправатребованиянаоснованиикоторого,БушневД.В.принялвсеправатребованиякСПАО«РЕСО-Гарантия»постраховомусобытию,имевшемуместо03.11.2016г.

ВсудебномзаседаниипредставительистцаВедяпинМ.Ю.уточнилисковыетребованиявпорядкест.

<

данные изъяты>.,

<

данные изъяты>.,неустойкузапериодс02.12.2016г.по01.06.2017г.

<

данные изъяты>.,штраф,предусмотренныйп.3ст.16.1Закона«ОбОСАГО»,

<

данные изъяты>.,

<

данные изъяты>.,

<

данные изъяты>.

ИстецБушневД.В.всудебноезаседаниенеявился,надлежащимобразомизвещен.Представительистцавсудебномзаседаниипросилуточненныеисковыетребованияудовлетворить.

ПредставительСПАО«РЕСО-Гарантия»всудебномзаседаниипросилавудовлетворенииисковыхтребованийотказать,посколькуответчикомбылисоблюденывсесрокивыплатыстраховоговозмещениясмоментапредоставленияавтомобилякосмотруидоплатынаоснованииподаннойистцомпретензии,атакжепросиласнизитьразмернеустойкивпорядкест.333ГКРФ.

Делорассмотреновотсутствиинеявившихсялицвпорядкест.167ГПКРФ.

Выслушавлиц,участвующихвделе,рассмотревматериалыдела,судприходиткследующему.

ФедеральныйзаконРФ№-ФЗотДД.ММ.ГГГГ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»принятвцеляхзащитыправпотерпевшихнавозмещениевреда,причиненногоихжизни,здоровьюилиимуществуприиспользованиитранспортныхсредствинымилицами.

Всоответствиисост.1064Гражданскогокодексавред,причинённыйличностииимуществугражданина,атакжевред,причинённыйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъёмелицом,причинившимвред.

Завред,причиненныйисточникомповышеннойопасностивсоответствиисназваннойправовойнормой,наступаетгражданскаяответственность,цельюкоторойявляетсяустановлениеимущественныхправпотерпевшего.Посвоейприродеответственностьноситкомпенсационныйхарактер,поэтомуеёразмердолженсоответствоватьразмерупричиненныхубытков.

Всоответствиисп.1ст.14.1Федеральногозаконаот25.04.2002г.№40-ФЗПотерпевшийпредъявляеттребованиеовозмещениивреда,причиненногоегоимуществу,непосредственностраховщику,которыйзастраховалгражданскуюответственностьпотерпевшего,вслучаеналичияодновременноследующихобстоятельств:а)врезультатедорожно-транспортногопроисшествиявредпричинентолькоимуществу;б)дорожно-транспортноепроисшествиепроизошлосучастиемдвухтранспортныхсредств,гражданскаяответственностьвладельцевкоторыхзастрахованавсоответствииснастоящимФедеральнымзаконом.

Такимобразом,исходяизположенийзакона,стороныдоговорастрахованиярискаответственностипообязательствам,возникающимвследствиепричинениявредажизни,здоровьюилиимуществупотерпевшихприиспользованиитранспортногосредства,невправепредусматриватьвнемусловия,ограничивающиеправопотерпевшегонаполноевозмещениепричиненныхемуубытков.

Всудебномзаседанииустановленоиподтверждаетсяматериаламидела,что03.11.2016годапроизошлоДТПсучастиемавтомобиляAudiQ7,гос.№,принадлежащегоЗубаревуВ.О.направесобственности,гражданскаяответственностькоторогобылазастрахованавСПАО«РЕСО-Гарантия»№,гос.рег.номер:№.Н.,ответственностькоторогозастрахованавПАОСК«Росгосстрах»пополисусерииЕЕЕ№.

НаоснованииизвещенияоДТПустановленыместоиобстоятельствасовершенияДТП.ВиновнымвсовершенииДТПпризнанГончаровА.Н.

ВрезультатевышеуказанногоДТПвладельцуповрежденноготранспортногосредствабылпричиненущерб.

Такимобразом,указанныеобстоятельствасвидетельствуютонаступлениистраховогослучая,иустраховойкомпанииСПАО«РЕСО-Гарантия»возниклообязательствоподоговорустрахования,произвестипотерпевшемувыплатустраховоговозмещения.

Сцельюэкономиивремениисредств,Страховательзаключилдоговоруступкиправ№от23.11.2016г.сООО«ЕдиныйцентрстраховыхвыплатприДТП»уступивправотребованиякстраховщикустраховоговозмещенияуведомивстраховщикаосостоявшемсяпереходеправатребования.

ООО«ЕдиныйцентрстраховыхвыплатприДТП»обратилоськстраховщикусзаявлениемопрямомвозмещенииубытковпоОСАГОсприложениемвсехдокументов,предусмотренныхп.3.10.ПравилОСАГО,чтоподтверждаетсяуведомлениемодоставкекнакладнойиописью№№,полученнымстраховщиком11.11.2016г.

Поврежденноетранспортноесредствобылопредставленонаосмотрвсогласованнуюсостраховщикомдату.

Согласноп.21ст.12втечение20календарныхдней,заисключениемнерабочихпраздничныхдней,содняпринятиякрассмотрениюзаявленияпотерпевшегоостраховойвыплатеилипрямомвозмещенииубытковиприложенныхкнемудокументов,предусмотренныхправиламиобязательногострахования,страховщикобязанпроизвестистраховуювыплатупотерпевшемуиливыдатьемунаправлениенаремонттранспортногосредствасуказаниемсрокаремонталибонаправитьпотерпевшемумотивированныйотказвстраховойвыплате.

ФИО1«PЕСО-Гарантия»

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.,чтоподтверждаетсяплатежнымпоручением№отДД.ММ.ГГГГ.

Всоответствиисп.13ст.12ФЗ«ОбОСАГО»Еслипослепроведенногостраховщикомосмотраповрежденногоимуществаилиегоостатковстраховщикипотерпевшийнедостиглисогласияоразмерестраховойвыплаты,страховщикобязанорганизоватьнезависимуютехническуюэкспертизу,независимуюэкспертизу(оценку),апотерпевший-представитьповрежденноеимуществоилиегоостаткидляпроведениянезависимойтехническойэкспертизынезависимойэкспертизы(оценки).

Дляточногоиобъективногоопределенияразмерастраховойвыплаты,Цессионарий,влицеООО«ЕдиныйцентрстраховыхвыплатприДТП»,обратилсякИПДюжевуР.Е.дляпроведениянезависимойоценкирыночнойстоимостивосстановительногоремонтаТС,заблаговременноуведомивстраховщикаоегопроведении.

Всоответствиисзаключениемнезависимогоэксперта№№-16,котороесодержитподробныйанализповрежденийтранспортногосредствастоимостьвосстановительногоремонта,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

16.05.2017г.междуВетчинкинымЕ.С.иБушневымД.В.заключендоговоруступкиправатребованиянаоснованиикоторого,БушневД.В.принялвсеправатребованиякСПАО«РЕСО-Гарантия»постраховомусобытиюимевшемуместо03.11.2016г.

Определениемсуда06.04.2017г.назначенаавтотовароведческаяэкспертиза,порученнаяэкспертамООО«161Эксперт»,наразрешениекоторойпоставленвопрос:ОпределитьстоимостьвосстановительногоремонтаавтомобиляАудиQ7гос.№,утвержденнойПоложениемЦентральногоБанкаРФот19.09.2014г.№-ПнадатуДТПДД.ММ.ГГГГ.

Согласнозаключенияэксперта№от24.04.

<

данные изъяты>.

Анализируяуказанноезаключениеостоимостивосстановительногоремонтаавтомобиляистца,судприходитквыводу,чтоуказанноезаключениеможетбытьвзятозаоснову,посколькуоносодержитвсенеобходимыедляданноговидадоказательствреквизиты-дату,номер,сведенияоквалификацииэксперта-техника,печать,подписьвыполнившегоданноезаключениеэксперта-техника.ПриопределениистоимостивосстановительногоремонтаавтомобиляэкспертруководствовалсяконкретнымиМетодикамииметодическимирекомендациями,указаннымивэкспертномзаключении,сучетомположенийЦентральногоБанкаРФнаремонтныеработыизапасныечасти,чтоотраженовзаключенииипозволяетсделатьвыводонаиболееполномучетевсехвидовзапасныхчастейиремонтныхвоздействий.

Следовательно,разрешаявопросовзысканиинедоплаченногостраховоговозмещения,

<

данные изъяты>.

Разрешаятребованияистцаовзысканиисответчиканеустойкипостраховомувозмещению,судприходиткследующему.

Согласноп.21.ст.12ФЗ№«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»,втечение20календарныхдней,заисключениемнерабочихпраздничныхдней,содняпринятиякрассмотрениюзаявленияпотерпевшегоостраховойвыплатеилипрямомвозмещенииубытковиприложенныхкнемудокументов,предусмотренныхправиламиобязательногострахования,страховщикобязанпроизвестистраховуювыплатупотерпевшемуиливыдатьемунаправлениенаремонттранспортногосредствасуказаниемсрокаремонталибонаправитьпотерпевшемумотивированныйотказвстраховойвыплате.

Принесоблюдениисрокаосуществлениястраховойвыплатыиливозмещенияпричиненноговредавнатурестраховщикзакаждыйденьпросрочкиуплачиваетпотерпевшемунеустойку(пеню)вразмереодногопроцентаотопределенноговсоответствииснастоящимФедеральнымзакономразмерастраховойвыплатыповидупричиненноговредакаждомупотерпевшему.

Приразрешенииспорасудомучтено,чтопосколькуответчикнеисполнилдобровольносвоиобязательстваповыплатестраховойсумм,снегоподлежитвзысканиюнеустойка,котораяпредусмотренапунктом21статьи12ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств».

Входерассмотренияделасудомустановлено,чтостраховщик,всрокпредусмотренныйзаконновполномобъеменевыплатилстраховоевозмещениивсвязисчем,сответчикаподлежитвзысканиюнеустойка.

Какустановленоп.21ст.12ЗаконаобОСАГОпринесоблюдениисрокаосуществлениястраховойвыплатыиливозмещенияпричиненноговредавнатурестраховщикзакаждыйденьпросрочкиуплачиваетпотерпевшемунеустойку(пеню)вразмереодногопроцентаотопределенноговсоответствииснастоящимФедеральнымзакономразмерастраховойвыплатыповидупричиненноговредакаждомупотерпевшему.

Вабзацевторомп.55постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГг.N2"Оприменениисудамизаконодательстваобобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств"разъяснено,чтонеустойкаисчисляетсясодня,следующегозаднем,установленнымдляпринятиярешенияовыплатестраховоговозмещения,идодняфактическогоисполнениястраховщикомобязательстваподоговору.

Изустановленныхсудомобстоятельствследует,чтопослепервоначальногообращенияистцасзаявлениемовыплатестраховоговозмещениястраховщиксвоюобязанностьвтечение20днейнадлежащимобразомнеисполнил,таккакпроизвелвыплатустраховоговозмещенияневполномразмере.

Согласнорасчётунеустойки,представленномуистцовойстороной,еёразмерсоставляетзапериодс02.12.2016г.по01.06.2017г.

<

данные изъяты>.

Рассматриваядоводыпредставителяответчикаоснижениинеустойки,судприходиткследующему.

Всоответствиисост.333ГКРФ,еслиподлежащаяуплатенеустойкаявнонесоразмернапоследствиямнарушенияобязательства,судвправеуменьшитьнеустойку.Устанавливаясоразмерностьразмеранеустойки,степенинарушенияответчикасудучитывает,чтостраховщикотисполненияобязательстванеотказался,ипроизвелвыплату,послепредоставленияавтомобилякосмотру,азатемидоплатупослеполученияпретензии.

Всвязисчем,судполагаетнеобходимымснизитьразмернеустойкиивзыскатьсоСПАО«РЕСО-Гарантия»

<

данные изъяты>.

Разрешаятребованияистцаовзысканиисответчикаштрафавразмере50%,судприходиткследующему.

Согласноп.3ст.16.1Федеральногозакона«ОбОСАГО»,приудовлетворениисудомтребованийпотерпевшего-физическоголицаобосуществлениистраховойвыплатысудвзыскиваетсостраховщиказанеисполнениевдобровольномпорядкетребованийпотерпевшегоштрафвразмерепятидесятипроцентовотразницымеждусовокупнымразмеромстраховойвыплаты,определеннойсудом,иразмеромстраховойвыплаты,осуществленнойстраховщикомвдобровольномпорядке.

Всилуп.1ст.384ГКРФеслииноенепредусмотренозакономилидоговором,правопервоначальногокредиторапереходиткновомукредиторувтомобъемеинатехусловиях,которыесуществоваликмоментупереходаправа.

Всоответствиисразъяснениями,изложеннымивп.22постановленияПленумаВерховногоСудаРФот29.01.2015г.№2«Оприменениисудамизаконодательстваобобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»правотребованиявзысканиясостраховщикаштрафа,предусмотренногоп.3ст.16.1Федеральногозакона«ОбОСАГО»,неможетбытьпереданоюридическомулицудомоментавынесениясудомрешенияоеговзыскании.

Вэтойсвязисудпришелквыводу,чтоправотребованиявзысканиясСПАО«РЕСО-Гарантия»штрафанеперешлокООО«ЕдиныйцентрстраховыхвыплатприДТП»призаключениисдоговорауступкиправ,аследовательно,всилуст.384ГКРФданноеправонемоглобытьпереданоВетчинкинуЕ.С.,аимсоответственноБушневупризаключениидоговорауступкиправатребованияот16.05.2017г.

Всилуч.1ст.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы.

Статья88ГПКРФпредусматривает,чтосудебныерасходысостоятизгосударственнойпошлиныииздержек,связанныхсрассмотрениемдела.

Всоответствиисост.94ГПКРФкиздержкам,связаннымсрассмотрениемдела,относятся,втомчисле:суммы,подлежащиевыплатесвидетелям,экспертам,специалистамипереводчикам;расходынаоплатууслугпредставителей;другиепризнанныесудомнеобходимымирасходы.

<

данные изъяты>.,судвсоответствиисост.100ГПКРФполагаетнеобходимымдатьоценкуразумностизаявленныхковзысканиюрасходовистцадляразрешениявопросаоправомерностиихотнесениянаответчика.

Критерийразумностивданномслучаераскрываетсячерезкатегориинеобходимостиидостаточностипроизведенныхсторонойрасходовдлякачественнойзащитысвоегоправаврамкахгражданскогосудопроизводства.

Сучетомсложностиподготовленныхдокументовиколичествомсудебныхзаседаний,вкоторыхучаствовалпредставительФоменко.,

<

данные изъяты>.

Крометого,

<

данные изъяты>.16коп.впределахразмераудовлетворенныхтребований,

<

данные изъяты>.,актом№отДД.ММ.ГГГГонаправлениипретензии.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,подтвержденныеквитанциейкприходномукассовомуордеру№от25.11.2016г.Даннаясуммавсилуст.15ГКРФтакжеявляетсяубытками.

Всоответствиисост.85ГПКРФэкспертобязанпринятькпроизводствупорученнуюемусудомэкспертизуипровестиполноеисследованиепредставленныхматериаловидокументов;

Экспертилисудебно-экспертноеучреждениеневправеотказатьсяотпроведенияпорученнойимэкспертизывустановленныйсудомсрок,мотивируяэтоотказомстороныпроизвестиоплатуэкспертизыдоеепроведения.Вслучаеотказастороныотпредварительнойоплатыэкспертизыэкспертилисудебно-экспертноеучреждениеобязаныпровестиназначеннуюсудомэкспертизуивместесзаявлениемовозмещениипонесенныхрасходовнаправитьзаключениеэкспертавсудсдокументами,подтверждающимирасходынапроведениеэкспертизы,длярешениясудомвопросаовозмещенииэтихрасходовсоответствующейсторонойсучетомположенийчастипервойстатьи96истатьи98настоящегоКодекса.

Такимобразом,сСПАО«РЕСОГарантия»впользуООО«161Эксперт»

<

данные изъяты>.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ВзыскатьсСПАО«РЕСО-Гарантия»

<

данные изъяты>.06коп.,

<

данные изъяты>.06коп.,

<

данные изъяты>.,

<

данные изъяты>.,

<

данные изъяты>.16коп.,руб.,

<

данные изъяты>.

Вудовлетворенииостальнойчастиисковыхтребованийотказать.

ВзыскатьсоСПАО«РЕСОГарантия»впользуООО«161Эксперт»

<

данные изъяты>.

РешениеможетбытьобжаловановРостовскийобластнойсудчерезПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувтечениемесяцасмоментасоставлениярешениясудавокончательнойформе13июня2017года.

Судья: