РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 13 июля 2023 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В. 

при секретаре Кукушкиной М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Комаровой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратилось с иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 

<

данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования, по которомувсе права кредитора по договору перешли к ООО «СФО Титан». В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание истец ООО «СФО Титан» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявив о несогласии с исковым заявлением, поскольку задолженность по кредитному договору она выплатила в полном объеме, а также по основанию пропуска истцом срока на обращение в суд. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу пунктов 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 

<

данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «СФО Титан». 

По расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Вместе с тем, истицей представлены письменные доказательства, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в пользу ООО «СФО Титан» 

<

данные изъяты> рублей, с назначением платежа «в счет погашения задолженности по кредитному договору №».

Учитывая, что истец просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ответчицей исполнено обязательство в полном объеме.

Кроме того, стороной ответчика в суде по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Условия заключенного сторонами кредитного договора предполагают выплаты заемщиком по кредиту ежемесячными платежами в течение 5лет.

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец вправе взыскать с ответчика задолженность только в пределах трехгодичного срока давности, по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из условий кредитного договора, последний платеж по кредиту ФИО1 обязана была внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом принимается во внимание, что обращение истца ДД.ММ.ГГГГ за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности (который был впоследствии отменен ответчицей), также произошло за пределами срока исковой давности, в связи с чем, не влияет на его течение.

Учитывая изложенное в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Комаровой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору№ ДД.ММ.ГГГГв размере 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня провозглашения. 

Судья: Салбуков К.В.