<

данные изъяты>

Дело № 2-100/2020

УИД 29RS0021-01-2019-001401-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе: 

председательствующего Сергеевой М.Н., 

при секретаре Терехиной Х.С., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации МО «Плесецйкое» ФИО2, третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Плесецкое» о взыскании расходов, понесенных на оплату работ по капитальному ремонту жилого дома, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Плесецкое» о взыскании расходов, понесенных на оплату работ по капитальному ремонту жилого дома, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указал, что проживает в двухквартирном жилом доме в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес>. В 2012 году было проведено обследование указанного жилого дома, составлен акт № от 29 мая 2012 года, в котором признана необходимость проведения капитального ремонта дома. Фактически он с 2012 года обращался в различные органы власти с просьбой о проведении капитального ремонта, в ответах на его просьбы указывалось, что в бюджете нет денежных средств на проведение капитального ремонта жилого дома. В 2015 году между ним и администрацией МО «Плесецкое» была достигнута устная договоренность о проведении капитального ремонта жилого дома. В 2018 году он заключил договор строительного подряда с ИП ФИО4 на проведение ремонтно-строительных работ по адресу: 

<

адрес>. Общий объем выполненных работ по договору составил: замена нижних венцов по периметру дома; подъем, выравнивание дома; устройство цоколя; замена балок и полов в доме (с утеплением); ремонт печи; замена электрики в доме; устройство крыльца. Общая стоимость оплаченных работ составила 

<

данные изъяты> рублей. В дальнейшем был проведен капитальный ремонт жилого дома, в частности: заменены нижние венцы по периметру дома, балки и полы дома, электрика дома, произведено устройство цоколя и крыльца, отремонтированы печи. В декабре 2018 года он обратился в администрацию МО «Плесецкое» с заявлением о возмещении денежных средств, затраченных на капитальный ремонт жилого дома. Администрация МО «Плесецкое» ответила на его заявление отказом. Считает, что обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома лежит на администрации МО «Плесецкое», в связи с чем, администрация обязана возместить расходы, понесенные им на оплату работ по капитальному ремонту жилого дома. В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по возмещению понесенных расходов на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома он испытывал нравственные и физические страдания. Действия ответчика причинили ему моральный вред, который он оценивает в денежном выражении в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать расходы, понесенные на оплату работ по капитальному ремонту жилого дома, в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 14 января 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 Aлексеевна.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по тем же основаниям, изложенным в иске, пояснил, что до 2015 года администрация МО «Плесецкое» мер по проведению капительного ремонта дома не предпринимала, ссылаясь на отсутствие финансирования.

Представитель ответчика администрации МО «Плесецкое» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Пояснила, что администрация МО «Плесецкое» не может выделить денежные средства в связи с тем, что работы, указанные в смете и в договоре, не были согласованы c администрацией (собственником жилого дома). Кроме того, в приемке работ администрация МО «Плесецкое» участия не принимала. Доказательств причинения нравственных страданий истцом не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании расходов на капитальный ремонт жилого дома поддержала, пояснив, что денежные средства на капитальный ремонт были потрачены из семейного бюджета. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса.

Права и обязанности наймодателя, нанимателя и членов семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения определены статьями 65, 67, 69 - 72, 76 и 81 Жилищного кодекса РФ, а также в утвержденном в соответствии с пунктом 2 статьи 63 ЖК РФ постановлении Правительства РФ от 21.05.2005 N 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения».

В соответствии со ст. 65 и 67 ЖК РФ, предусматривающими права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение, а наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

В целях надлежащего исполнения указанных обязанностей наймодатель должен принимать все необходимые организационные меры.

По ст. 66 ЖК РФ установлена ответственность наймодателя жилого помещения по договору социального найма.

При этом в силу п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Таким образом, наймодатель жилого помещения после проведения работ по капитальному ремонту, должен передать нанимателю жилое помещение, соответствующее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, т.е. пригодное для проживания.

В силу ст. 15 ЖК РФ пригодность жилого помещения для проживания определяется по основаниям и в порядке, установленным Правительством РФ.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые устанавливают требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения его сохранности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно данным Правилам техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. 

Положения ст. 158 ЖК РФ предусматривают, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Категория «бремя содержания» подразумевает не только несение материальных затрат, связанных с эксплуатацией имущества, но и поддержание имущества в таком состоянии, чтобы оно не могло повлечь нарушение прав и законных интересов иных лиц, в том числе и право на безопасность.

Исходя из толкования данных правовых норм в совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность по проведению капитального ремонта жилого помещения действующее законодательство возлагает на собственника жилого фонда, либо уполномоченное им лицо, которое является наймодателем.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В судебном заседании установлено, что 07 апреля 2010 года между администрацией МО «Плесецкое» и ФИО1 заключен договор № социального найма жилого помещения - 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно сведениям, представленным администрацией МО «Плесецкое», жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, было предоставлено ФИО1 в 1988 году. Сведениями о том, на каком основании вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО1, а так же сведениями о состоянии жилого помещения на момент предоставления администрация не располагает, так как указанное жилое помещение в соответствии с областным законом «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Плесецкий муниципальный район» Архангельской области и муниципальным образованием «Плесецкое» Архангельской области» № от 19 марта 2008 года было передано администрации муниципального образования «Плесецкое» по акту приема-передачи 24 июня 2008 года.

В материалы дела представлена карта реестра муниципального имущества, где указано, что квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, состоит на балансе в МО «Плесецкое» согласно акту приема-передачи объекта на баланс от 24 июня 2008 года, включено в реестр на основании постановления главы МО «Плесецкое» от 24 июня 2008 года.

Согласно поквартирной карточке наниматель жилого помещения ФИО1 имеет регистрацию по указанному адресу с 27 февраля 1988 года.

Поскольку наймодателем 

<

адрес> указанном доме по договору социального найма, заключенному с истцом, является собственник администрация МО «Плесецкое», то последние, как собственник жилого помещения и как наймодатель, обязаны содержать жилое помещение в надлежащем состоянии в соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ. 

Договором социального найма установлено, что наймодатель предоставляет нанимателю во владение и пользование жилое помещение для проживания в нем (п.1.1.), обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества по установленным органами местного самоуправления тарифам, своевременно производить осмотры жилых домов, мест общего пользования и придомовой территории, профилактическое обслуживание санитарно-технического и иного оборудования, своевременно проводить подготовку жилых домов, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них, к эксплуатации в зимний период, производить устранение неисправностей санитарно-технического и иного оборудования по заявкам нанимателя и за его счет в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, принять жилое помещение у нанимателя по акту сдачи жилого помещения в случае расторжения настоящего договора в течение 3-х дней с момента снятия претензий к нанимателю по состоянию жилого помещения и ликвидации задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункты 4.3.1-4.3.7).

Доводы истца о необходимости проведения капитального ремонта жилого дома не оспариваются ответчиком и подтверждаются актом обследования жилого 

<

адрес> от 29 мая 2012 года, из которого следует, что межведомственная комиссия, назначенная распоряжением от 13 августа 2011 года №-р, произвела обследование помещения по коллективному заявлению жителей дома и составила настоящий акт обследования помещения по адресу: 

<

адрес>-х квартирный, из них 2 муниципальных. Краткое описание состояния жилого помещения, инженерных систем здания, оборудования и механизмов и прилегающей к зданию территории: дом рубленный из бруса, 1975 года постройки, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, одноэтажный, отопление печное, вода от городской сети, канализация сброс в септик, газоснабжение - баллоны. Капитальный ремонт не производился.

Сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия: физический износ дома составляет 46,0 % (по данным инвентаризации от 07.07.1998 г.) При осмотре дома установлено, что нижние окладные венцы стен имеют просадки и гниение; полы и потолки имеют уклоны; отопление печное; электрическая проводка в удовлетворительном состоянии; септики требуют ремонта 

Рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания - в доме необходимо производить капитальный ремонт.

Заключение межведомственной комиссии по результатам обследования помещения по жилому дому, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании п.47 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки, необходимо произвести капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ответам на письменные обращения ФИО1 (2012-2014г.) о проведении капитального ремонта жилого дома по адресу: 

<

адрес>, у администрации МО «Плесецкое» средств на проведение капитального ремонта не имеется.

Как следует из объяснений истца ФИО1, в 2015 году между ним и администрацией МО «Плесецкое» была достигнута устная договоренность о проведении капитального ремонта жилого дома. Глава администрации МО «Плесецкое» не возражал против оплаты понесенных расходов по капитальному ремонту жилого дома, произведенного собственными силами. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

15 мая 2015 года между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор строительного подряда на проведение ремонтно-строительных работ по адресу: 

<

адрес>. Общий объем выполненных работ по договору составил: замена нижних венцов по периметру дома; подъем, выравнивание дома; устройство цоколя; замена балок и полов в доме (с утеплением); ремонт печи; замена электрики в доме; устройство крыльца. Общая стоимость работ по договору составила 

<

данные изъяты> рублей.

К данному договору приложена локальная смета № на ремонтные работы в 

<

адрес>, справка № от 30 сентября 2018 года о стоимости выполненных работ и акт№ от 30 сентября 2018 года о приемке выполненных работ.

Сумма 

<

данные изъяты> рублей оплачена ФИО1 в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру№ от 30 сентября 2018 года.

07 декабря 2018 года ФИО1 обратился в администрацию МО «Плесецкое» с заявлением о возмещении денежных средств, затраченных на капитальный ремонт жилого дома (вх. № от 07 декабря 2018 года).

Администрация МО «Плесецкое» в ответ на заявление ФИО1 сообщила, что не может выделить денежные средства в связи с тем, что работы, указанные в смете и в договоре, не были согласованы с администрацией (собственником жилого дома). Кроме того, в приемке работ администрация МО «Плесецкое» участия не принимала.

Истец ФИО1 в судебном заседании указал, что обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома лежит на администрации МО «Плесецкое», в связи с чем, администрация обязана возместить расходы, понесенные им на оплату работ по капитальному ремонту жилого дома.

Поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика доказательств, подтверждающих проведение каких-либо работ по капитальному ремонту дома, не представлено, суд приходит к выводу о необходимости возложить обязанность оплаты расходов на проведения капитального ремонта жилого дома на администрацию МО «Плесецкое».

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истцом понесены расходы на капитальный ремонт муниципального жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, размер расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей подтвержден документально, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании расходов, понесенных на оплату работ по капитальному ремонту жилого дома, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

По смыслу закона моральный вред, причинённый гражданину, подлежит компенсации лишь при совершении причинителем вреда действий, нарушающих личные неимущественные права потерпевшего либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. 1100 ГК РФ).

Поскольку по настоящему спору были нарушены имущественные права истца, моральный вред может быть компенсирован только в случаях, предусмотренных законом. 

Истец ФИО1 в судебном заседании указал, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, а именно, неисполнением ответчиком своей обязанности по возмещению понесенных расходов на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома, в связи с чем, он испытывал нравственные и физические страдания, 

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что причинение истцу нравственных или физических страданий в результате действий ответчика не доказано. Заявляя требование о компенсации морального вреда, ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, которые нарушают его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а также не представил доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика. Отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика, и причинением истцу физических и нравственных страданий.

Объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны ответчика допущено какое-либо противоправное действие, в результате которого истцу причинён вред, суду не представлено. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации МО «Плесецкое» о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо перечисленных в ст. 94 ГПК, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По договору №-П на оказание юридических услуг от 25 июля 2019 года, заключенному между ООО «Юрис-Сервис» в лице генерального директора ФИО6 и ФИО1, за составление искового заявления последний оплатил 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № на оплату услуг от 25 июля 2019 года.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, исходя из конкретных обстоятельств и степени сложности дела, принципа разумности и справедливости, то, что в законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе за рамками судебного заседания, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика администрации МО «Плесецкое» понесенные истцом расходы на оказание юридических услуг в общей сумме 4 000 рублей.

Кроме того, с администрации МО «Плесецкое» в пользу истца подлежит уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Плесецкое» в пользу ФИО1 понесенные расходы на проведение капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты> (Триста сорок восемь тысяч восемьдесят пять) рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Плесецкое» о взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 10 февраля 2020 года. 

<

данные изъяты>