Дело № 2-1928/2024

16 декабря 2024 года

г. Котлас

УИД 29RS0008-01-2024-003433-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе гражданское дело по 

иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, об устранении препятствий в пользовании домом, установлении судебной неустойки и 

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании садовым домом, установлении судебной неустойки.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..... На земельном участке возведен садовый дом, который до настоящего времени не поставлен на кадастровый учет и, соответственно, не зарегистрировано его право собственности. Указанные процедуры он не может инициировать, поскольку в доме проживает ответчик (сын), который отказывается передать комплект ключей от входных дверей. Просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании садовым домом, расположенным по адресу: ....; устранить препятствия в пользовании садовым домом, посредством возложения на ответчика обязанности передать комплект ключей от входных дверей; установить судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда.

В судебном заседании __.__.__ стороной ответчика заявлен встречный иск к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на строительство дома, который принят к производству в суда.

В обоснование иска ответчик (истец по встречному иску) указал, что с согласия отца возвел на его земельном участке за свои денежные средства новый садовый дом, при этом с отцом была устная договоренность о переоформлении земельного участка, которую он не исполнил. В настоящее время отец намерен оформить право собственности на садовый дом, который построен на чужие денежные средства. Полагает, что фактически за счет него отец неосновательно обогатился, приобретя новый дом на своем садовом участке. Просит взыскать с ФИО1 компенсацию денежных средств за строительство садового дома в размере 2189819 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 увеличил исковые требования, согласно заявлению от __.__.__ окончательно просил суд:

- признать за ним право собственности на дом, расположенный по адресу: ....;

- устранить препятствия в пользовании домом посредством возложения на ответчика обязанности передать комплект ключей от входных дверей;

- установить судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда (л.д. 174).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 также увеличил исковые требования в ходе рассмотрения дела, в заявлении от __.__.__ окончательно просит взыскать с ФИО1 компенсацию денежных средств, затраченных при строительстве садового дома, в размере 2613915 руб. 73 коп., а также расходы по оплате госпошлины (л.д. 190 - 192).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Представитель истца (ответчика по встречному иску) адвокат Цвиль В.С. увеличенные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске и в письменной правовой позиции от __.__.__, а встречные исковые требования не признал.

В письменной правовой позиции ФИО1 указано, что спорный дом не является самовольной постройкой, требующей особой процедуры легализации (в том числе специального подтверждения соблюдения технических и иных норм и правил). Полагает, что право собственности на спорную постройку может быть признано за ним на основании ст. 263 ГК РФ. Указал также, что хотя ранее и заявлялось требование о сносе спорной постройки, но в настоящее время им принято решение о сохранении постройки, право собственности на которую должно быть признано за ним. При этом возражает против позиции истца по встречному иску о взыскании денежных средств, поскольку положения п.3 ст. 222 ГК РФ не применимы в данном случае. Кроме того, указанная норма применима только к той ситуации, когда у лица, построившего строение, имелись достаточные правовые ожидания возникновения права собственности на это строение. Это согласуется с положением п. 4 ст. 1109 ГК РФ, согласно которому, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Истец по встречному иску понимал, что возводит постройку на земельном участке, которым пользуется, в том числе в плане возведения дома, исключительно по разрешению ФИО1 без каких-либо встречных обязательств.

Протокольным определением суда от __.__.__ к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебном заседании __.__.__ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Котласский муниципальный округ Архангельской области.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель ФИО3, являющаяся также третьим лицом, в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали увеличенные встречные исковые требования по доводам, изложенным во встречном иске и письменных пояснениях по делу от __.__.__. Пояснили, что ключ от входной двери в дом (ключ от дверей в веранду) имеется у отца, при этом другие двери в доме не закрываются на ключ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и НАО, Котласского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску), представителей третьих лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы данного дела, а также гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Истцу (ответчику по встречному иску) ФИО1 на основании свидетельства № принадлежит на праве собственности земельный участок площадью .... кв.м, расположенный по адресу: ...., вид разрешенного использования: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (кадастровый №) (л.д. 37, 28-30).

Из ответа администрации Котласского муниципального района Архангельской области от __.__.__ следует, что адрес участку № по .... в СОТ .... не присваивался (дело № л.д. 157).

Согласно копии карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке в садоводческом товариществе ...., составленной по состоянию на __.__.__, на участке находился садовый домик, сарай, уборная, колодец, забор (дело № л.д. 35-37; л.д.11-13).

В настоящее время на участке, принадлежащем истцу (ответчику по встречному иску) ФИО1, ответчиком (истцом по встречному иску) возведен новый деревянный дом из бруса, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Из пояснений ответчика (истца по встречному иску) и письменных пояснений ФИО2 следует, что старый садовый домик к .... г. стал не пригоден для проживания, поэтому он снес его и на его месте стал возводить новый, с чем отец был согласен. 

Из копии технического плана, подготовленного кадастровым инженером по состоянию на __.__.__, следует, что возведенный объект недвижимости является жилым домом, год завершения строительства - .... г., площадь объекта недвижимости составляет .... кв.м., дом расположен на земельном участке с кадастровым № (л.д. 159-165).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 пояснил, что он осуществил на свои собственные средства с разрешения отца строительство дома на принадлежащем ФИО1 земельном участке.

Согласно пояснениям ФИО2, отраженным в протоколе судебного заседания от __.__.__ (дело №), ответчик (истец по встречному иску) осознавал, что владельцем построенного дома как и владельцем земельного участка является отец, т.е. ФИО1, но полагал, что в дальнейшем имущество перейдет по наследству. В письменных пояснениях ФИО2 указал, что отец ввел его в заблуждение, передав ему в .... году в пользование заросший дачный участок для надлежащего использования после предупреждения руководством СОТ ...., утверждая, что перепишет потом участок на него или его сыновей (внуков).

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, установление факта принадлежности земельного участка на одном из вещных прав, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, является условием признания права собственности на самовольную постройку, созданную на этом земельном участке.

Согласно части 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) до 1 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 23.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На сегодняшний момент также в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 г. возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Принимая во внимание, что собственником земельного участка, на котором возведен дом, является истец (ответчик по встречному иску), при этом разрешение на строительство нового дома взамен прежнего садового домика сыну ФИО2 он не давал, суд приходит к выводу, что истец (ответчик по встречному иску) приобрел право собственности на возведенный дом.

Рассматривая требования истца (ответчика по встречному иску) об устранении препятствий в пользовании домом, посредством возложения на ответчика обязанности передать комплект ключей от входных дверей, установлении судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда о передаче ключей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

То есть, правомочия владения, пользования и распоряжения, принадлежащие собственнику вещи, составляют содержание права собственности.

Таким образом, собственник дома имеет право на доступ к имуществу, следовательно, может требовать устранения ограничений его прав, в том числе, в форме возложения обязанности передать ключи от входных дверей.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7), суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как следует из пояснений сторон и их представителей у истца (ответчика по встречному иску) имеется ключ от дома (веранды дома). Указанное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Цвиль В.С. Следовательно, со стороны ФИО2 не чинятся какие -либо препятствия в пользовании ФИО1 домом.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца (ответчика по встречному иску) об устранении препятствий в пользовании домом, посредством возложения на ФИО2 обязанности передать комплект ключей от входных дверей, установлении судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда о передаче ключей следует отказать.

Кроме того, следует отметить, что ФИО1 с момента приобретения правомочий собственника на основании решения суда не лишен возможности предпринять любые меры, направленные на обеспечение доступа в помещения дома, в том числе демонтировать замки (при их наличии), установить новые.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на строительство дома, суд приходит к следующим выводам.

Разрешение вопроса о возмещении расходов лицу, осуществившему постройку на чужом земельном участке, регулируется положениями, предусмотренными абзацем 5 пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

В силу абзаца пятого пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, за которым признано право собственности на самовольную постройку,возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством, с учетом вышеизложенных положений закона является установление лица, осуществившего постройку и размер расходов на нее.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

В силу пункта 1 статьи 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии со статьей 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

В силу ст. 987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда от __.__.__ (дело №) по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о сносе самовольной постройки установлено, что возведение спорного объекта недвижимости осуществлено ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2

Из пояснений ФИО2, ФИО3 и материалов дела следует, что строительство дома и ремонтные работы по внутренней отделке помещений, благоустройству дома осуществлялись как самим ФИО2, так и иными лицами, привлекаемыми по договорам подряда. 

Так, __.__.__ ФИО2 (заказчик) заключил с ООО «Статус» (подрядчик) договор подряда на строительство дачного дома по адресу: ...., в сроки с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 40). В соответствии с договором ФИО2 оплачены работы по строительству дома на сумму 270000 рублей, а также строительные материалы согласно сметам (блоки, песок, пиломатериал, включая брус, доску, и др.) на сумму 523518 рублей (материал по дому 320718 + внутреннее обустройство 162000 + фундамент 40800). В работы по строительству дома по договору подряда вошли, в том числе, сооружение фундамента, возведение сруба с верандой, устройство половых и потолочных лаг, стропиловка крыши, укладка утеплителя, установка металлочерепицы, конька, ветровых планок, антисептирование.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 __.__.__ у ООО «Котласский завод» приобретен бетон М150, по договору от __.__.__ с ООО «Империя деревянных окон» приобретены деревянные лестницы на сумму 53353 рубля.

Из представленных ответчиком (истцом по встречному иску) расчетам (описи документов), платежных документов следует, что при строительстве дома общая стоимость приобретенных материалов, оплаченных работ составила 1 853 447 руб. 25 коп. (л.д. 66-150); при обшивке дома на оплату работ (122 800 руб.) и материалов израсходовано всего 336 372 руб. (л.д. 53-65); при осуществлении внутреннего ремонта (благоустройства) дома на оплату работ и материалов израсходовано всего 424 096 руб. 48 коп. (л.д. 194-231); всего: 2 613 915 руб. 73 коп.

Стороной истца (ответчика по встречному иску) возражений по размеру заявленной ФИО2 стоимости затрат на строительство дома в материалы дела не представлено. 

Согласно представленным ФИО2 документам часть строительных материалов и работ оплачивалась ФИО3 (заказ покупателя от __.__.__, л.д.56; заказ покупателя от __.__.__ л.д.57; договор от __.__.__ л.д. 114-115, 108, 109, 111-113; акт сдачи приемки товара от __.__.__ л.д.118; договор купли-продажи от __.__.__ л.д.122-123, 124; договор купли-продажи изделий из ПФХ профиля от __.__.__ л.д. 130-135; договор купли-продажи изделий из ПФХ профиля от __.__.__ л.д. 140-145; договор на выполнение монтажных работ от __.__.__ л.д. 146-149).

ФИО3 и ФИО2 супругами в период строительства дома не являлись, брак расторгнут __.__.__ на основании решения суда о расторжении брака от __.__.__. Однако в судебном заседании ФИО3 пояснила, что после расторжения брака фактические семейные отношения не были прекращены, они продолжали жить вместе одной семьей, имеющей общий бюджет, поэтому часть строительных материалов, работ по строительству дома приобретала она, оплачивая их за счет общих средств семьи, в связи с чем она не возражает против удовлетворения встречного иска ФИО2, учитывая, что __.__.__ она и ФИО2 вновь зарегистрировали брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от __.__.__.

Принимая во внимание, что за истцом (ответчиком по встречному иску) признано право собственности на дом, строительство которого было осуществлено ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2, при этом ФИО1 в дальнейшем одобрил его строительство сыном вместо прежнего садового домика, суд приходит к выводу, что ФИО1 в силу ст. 987 ГК РФ должен возместить истцу расходы на постройку нового дома и его благоустройства в размере понесенных ФИО2 затрат в общей сумме 2 613 915 руб. 73 коп., который не превышает размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости согласно заключению оценщика В.О.А. от __.__.__ (3 500 000 руб.).

Основания для применения положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ в данном случае отсутствуют, поскольку доказательств того, что оплата расходов по строительству нового дома на дачном участке ФИО1 являлись даром либо благотворительностью со стороны ФИО2 в материалы дела не представлено.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика (истца по встречному иску) подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 48 500 руб., учитывая рыночную стоимость имущества 3 500 000 руб., так как ФИО1, является инвалидом .... группы (л.д.175) и освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском имущественного характера (подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ). 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 (ответчик по встречному иску) в пользу ФИО2 (истец по встречному иску) в порядке возврата судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с встречным иском, увеличении встречных исковых требований в общем размере 41 139 руб. согласно квитанции от __.__.__ на сумму 36898 руб. (л.д.46), квитанции от __.__.__ на сумму 4 241 руб. (л.д. 193) (36898 +4 241).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о признании права собственности, об устранении препятствий в пользовании домом, установлении судебной неустойки удовлетворить частично. 

Признать право собственности ФИО1 на дом площадью .... кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: .....

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домом посредством возложения обязанности передать комплект ключей от входных дверей, установлении судебной неустойки отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 2 613 915 рублей 73 копейки в счет возмещения затрат на постройку нового дома и его благоустройства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 139 рублей, всего взыскать: 2 655 054 рубля 73 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 48 500 рублей. 

Право собственности возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено 26.12.2024.