Мировой судья судебного участка № 2

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Гасанова Н.Б.

№ 12-80/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

20 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И., 

с участием заявителя ФИО1, защитника Гребенщиковой Е.А., действующей на основании доверенности 61АА5593802 от 19.12.2017 г., потерпевшей ФИО20 представителя потерпевшей ФИО2, действующего на основании доверенности 61АА5408822 от 23.09.2017 г.,

рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-2-4/2018 от 11.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП, о привлечении ФИО1, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, работающего: 

<

данные изъяты>., к административной ответственности в виде административного штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-2-4/2018 от 11.01.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что он телесные повреждения потерпевшей ФИО8 не причинял, явился к своей ФИО9 на ее рабочее место с целью забрать подаренный ей мобильный телефон. Он попытался достать мобильный телефон из кармана ее медицинского халата. ФИО10. схватила его обеими руками за рубашку, он убрал ее руки от себя и ушел. Действий по нанесению побоев он не совершал. Откуда у ФИО11. появился кровоподтек, ему неизвестно. Доказательств, подтверждающих его вину в нанесении побоев ФИО12 суду не представлено. Назначенный мировым судьей размер штрафа 15000 рублей ввиду наличия у заявителя смягчающих обстоятельств является необоснованным.

В судебное заседание заявитель ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он пришел к супруге на работу в кабинет, чтобы выяснить, почему она настраивает детей против него. Супруга стала что-то оскорбительно говорить в его адрес, он понял, что разговора не получится. Увидел на столе подаренный им ранее жене мобильный телефон, забрал его, стал уходить. Жена схватила его за рубашку, он оторвал ее руку от рубашки, вышел из кабинета, побоев он не наносил. В кабинете они были вдвоем. Откуда у жены взялись телесные повреждения, он не знает.

В судебном заседании защитник адвокат Гребенщикова Е.А. доводы заявителя поддержала, дополнительно пояснила, что у заявителя отсутствовал умысел на нанесение побоев или причинение физической боли, он оторвал руку жены от рубашки. Доказательств нанесения побоев нет, все строится только на показаниях жены. Просила жалобу удовлетворить, оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Потерпевшая ФИО13 в судебное заседание явилась, просила оставить оспариваемое постановление мирового судьи без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что с супругом ФИО1 они находятся в процессе расторжения брака. ФИО1 27.10.2017 г. в 12 час. пришел к ней на работу, зашел в кабинет, начал выяснять, почему младший ребенок не пришел к нему в гости. Она ответила, что не имеет к этому никакого отношения. Она с мужем при разговоре не конфликтовала, за дверью ее ожидали пациенты. Она сидела в кресле. В левом кармане халата у нее лежал мобильный телефон. Муж подсел к ней и стал молча забирать телефон. Она стала сопротивляться, держать рукой карман халата. Муж схватил ее за запястье левой руки, оторвал ее руку от кармана, ей было больно. После чего он силой забрал телефон и молча стал уходить. Она побежала следом за ним на улицу, просила вернуть телефон, чтобы удалить с телефона информацию. На левой стороне нижней трети предплечья левой руки у нее образовалась гематома. На следующий день она прошла судебно-медицинское освидетельствование. 

Представитель потерпевшей ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы потерпевшей, просил оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 6.1.1. Кодекса РФ об АП устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении 61 № 407481 от 27.11.2017 г., ФИО1 27.10.2017 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, нанес телесные повреждения своей ФИО14 причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. 

Указанный протокол был составлен с соблюдением требований ст. 28.2. Кодекса РФ об АП, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В протоколе имеется собственноручно выполненное заявителем объяснение: «С протоколом согласен».

В соответствии с положениямист. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии сост. 26.11 Кодекса РФ об АП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что ФИО1 27.10.2017 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, нанес телесные повреждения своей супруге ФИО15 причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждают собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении 61 № 407481 от 27.11.2017 г.; рапорт сотрудника полиции об обстоятельствах совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения; Акт судебно-медицинского освидетельствования № 5488 от 27.10.2017г., согласно которому у ФИО16 обнаружен кровоподтек на левом предплечье в средней трети. Данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета (предметов), давностью в период 3 суток на момент осмотра 27.10.2017 г., что не исключает образование 26.10.2017 г. Данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.11.2017 г. в отношении ФИО1; заявление ФИО17 начальнику ОП № 4 о принятии мер к супругу ФИО1 от 27.10.2017 г.; объяснение ФИО18 от 27.10.2017г., в котором она подтверждает обстоятельства сове6ршения в отношении нее правонарушения супругом ФИО1; объяснение ФИО1 от 30.10.2017 г., в котором он не отрицал факт того, что он силой забрал у супруги телефон; протокол об административном задержании ФИО1 от 27.11.2017 г. 

Всем указанным доказательствам мировым судьей при вынесении постановления была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, дал верную квалификацию его действиям.

В материалах дела содержатся все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

В соответствии с требованиями 26.1 Кодекса РФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, лица, участвующие в деле, были своевременно извещены о дне и месте рассмотрения дела.

Довод заявителя и защиты о том, что он телесные повреждения супруге ФИО19 не причинял, умысла на причинение телесных повреждений потерпевшей не имел – опровергается установленными в судебном заседании обстоятельствами дела и имеющимися в деле доказательствами. Данный довод судья расценивает как попытку заявителя избежать административно-правовой ответственности за содеянное. При этом судья учитывает, что указанный довод уже был предметом рассмотрения мирового судьи и ему была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Несогласие заявителя с выводами постановления не дает оснований ставить под сомнение их достоверность. В соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона мировым судьей выполнено.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об АП: в пределах санкции статьи, с учетом отсутствия по делу отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, тяжести совершенного правонарушения.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, а определенное наказание – адекватным тяжести совершенного правонарушения. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса РФ об АП могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, в силу чего основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-2-4/2018 от 11.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП, о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья