К делу № 2-489/2025

УИД 23RS0060-01-2025-000649-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская 28 октября 2025 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой В.Н.,

при секретаре Глушко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Служба защиты активов» к ФИО1, третье лицо: ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Служба защиты активов» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113354,43 руб., из которой сумма основного долга составляет - 69999,79 руб.; сумма процентов составляет - 43354,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4401,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>%. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность. На 11.08.2025 сумма задолженности составляет – 113354,43 руб., из которой: 69999,79 руб. - сумма основного долга; 43354,64 руб. - просроченные проценты в период с 27.04.2023 по 14.04.2025. По договору цессии ДД.ММ.ГГГГ истцу передано право требования.

Представитель истца ООО ПКО «Служба защиты активов», надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений суду не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений суду не предоставил

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом (лицами), совершающим сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом п. 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № и открытии банковского счета, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13, 17).

Исполнение обязательства кредитором по предоставлению заемщику денежных средств подтверждено допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик суммой кредита воспользовался, факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № подтверждается отчетом по задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет – 113354,43 руб., из которой 69999,79 руб. - сумма основного долга; 43354,64 руб. - просроченные проценты в период с 27.04.2023 по 14.04.2025 (л.д. 14). Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 226 Щербиновского района Краснодарского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 354,43 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2201 руб. отменен (л.д. 6-7).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 этой же статьи).

Между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО ПКО «Служба защиты активов» (цессионарий) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав (требований), в рамках которого истцу перешло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 (л.д. 15-26).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113354,43 руб., из которой 69999,79 руб. - сумма основного долга; 43354,64 руб. - просроченные проценты за период с 27.04.2023 по 14.04.2025.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4401 руб. (л.д. 4-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» 

<

данные изъяты>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113354 (сто тринадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 43 копейки, из которой 69999,79 рублей - сумма основного долга; 43354,64 рублей - просроченные проценты за период с 27.04.2023 по 14.04.2025; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4401 (четыре тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 00 копеек, а всего взыскать 117755 (сто семнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 43 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Мотивированное решение составлено 12.11.2025.

Судья: В.Н. Лукьянова