Уголовное дело № 1-21/2024

(следственный № 12301950020000252)

УИД 19RS0009-01-2024-000061-62

П P И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Таштып 25 марта 2024 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Черчинской М.О.,

при секретаре Тановой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Таштыпского района Республики Хакасия Тихановича А.В.,

защитника в лице адвоката Ошарова В.И., представившего удостоверение Номер и ордер Номер,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах:

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон), Закон регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, положения Закона распространяются также на оборот боеприпасов и патронов к оружию.

В соответствии со ст. 6 Закона, на территории Российской Федерации запрещается хранение лицами патронов к гражданскому оружию, право на приобретение которых они не имеют.

Статья 13 Закона устанавливает; при регистрации оружия, выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

В соответствии с Правилами оборота ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.1997 г. № 1314 (далее - Правила) приобретение и хранение боевых (военных) патронов гражданами не допускается (за исключением владельцев на законном основании наградного оружия). 

В нарушение указанных норм Закона и Правил ФИО3 в неустановленное время, действуя с преступным умыслом на незаконное хранение боеприпасов, осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрел принадлежащие ранее неустановленному лицу 4 военных патрона калибра 7,62х54 мм для нарезного огнестрельного оружия, 2 охотничьих патрона калибра 308 Win 7,62х51 мм для нарезного огнестрельного оружия, 1 охотничий патрон калибра 7,62х39 мм для нарезного огнестрельного оружия и стал незаконно их хранить в 

<

адрес>, до момента их обнаружения сотрудниками УФСБ по 

<

адрес>. 

04.10.2023 в период времени с 17 часов 55 минут до 19 часов 30 минут в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу 

<

адрес> незаконно хранимые вышеуказанные боеприпасы были у ФИО3 изъяты. 

Согласно заключению эксперта Номер от 10.11.2023 боеприпасы, изъятые в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО3 – являются 4 военными патронами 7,62х54 мм для нарезного огнестрельного оружия (винтовка СВД, пулемет ПКМ и др.), 1 охотничьим патроном калибра 7,62х39 мм для нарезного огнестрельного оружия (самозарядным карабином «ОП-СКС», «Сайга», «Вепрь» и др.), 2 охотничьими патронами калибра 308 Win 7,62х51 мм для нарезного огнестрельного охотничьего оружия (самозарядным карабином «Лось-4», «Медведь-3» и др.) изготовленными промышленным способом, пригодными для производства выстрелов. 

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, так как ранее давал признательные показания, дополнений к ним не имеет. 

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, проанализировав оглашенные показания подсудимого, данные им на досудебной стадии, а также свидетелей, данные ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого ФИО3 при описанных судом обстоятельствах, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Подсудимый ФИО3 показал суду, что свою вину признает полностью, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, поскольку на следствии давал подробные показания, в связи с чем, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3, допрошенного на стадии предварительного следствия:

- в качестве подозреваемого 11.01.2024 г, согласно которым 04.10.2023 сотрудниками УФСБ в его доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в кладовке были изъяты патроны, а именно 78 патронов 12 калибра, 1 патрон 16 калибра, 1 патрон 28 калибра к гладкоствольному оружию, 15 патронов к нарезному охотничьему оружию калибра 223 5,56х45 мм, 4 патрона калибра 7,62х54 мм, 63 патрона 7,62х54 мм к нарезному оружию, 2 патрона 7,62х51 мм, 1 патрон калибра 7,62х39 мм к нарезному охотничьему оружию, а также самодельно изготовленный им приклад совмещенный с рукоятью, а также банка с порохом. С 2000 года у него имеется разрешение на хранение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом «Тигр» калибра 7,62х54 мм и с 2005 г. охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом «Вепрь 1В» калибра Номер 5,56х45 мм. Поэтому 15 патронов к нарезному охотничьему оружию калибра Номер мм и 63 патрона 7,62х54 мм к нарезному оружию у него хранились законно, в связи с тем, что у него имеется разрешение на данные оружия. Патроны хранились в ящике шкафа, расположенного в спальне дома. Сами оружия хранятся в сейфе, который расположен в спальне его дома. 

78 патронов 12 калибра, 1 патрон 16 калибра и 1 патрон 28 калибра к гладкоствольному оружию, 2 патрона 7,62х51 мм, 1 патрон калибра 7,62х39 мм и 4 патрона 7,62х54 мм, которые были изъяты сотрудниками УФСБ у него, ему принес лесник ФИО15, проживающий в 

<

адрес>. Он принес ему пакет с данными боеприпасами в период с 01.09.2022 г. по 10.09.2022 г., он в тот момент находился в ограде своего дома, и ФИО13 пояснил, что он нашел этот пакет на территории своего дома, где ранее проживал его дядя ФИО2, который умер около 10 лет назад. Он объяснил, что ему эти боеприпасы не нужны, так как он не охотник и поэтому отдаст их ему, он их взял, посмотрел, что там находятся патроны разных калибров и бумажные свертки с порохом и банка с порохом и поставил данный пакет в кладовку на пол посередине кладовки, где они и хранились до 04.10.2023, пока не были изъяты сотрудниками УФСБ. ФИО16, который принес ему пакет с патронами и порохом, умер ДД.ММ.ГГГГ. Самостоятельно он никакие патроны не изготавливал. Изъятые у него патроны он не сдал в полицию, хотя и знал, что их хранение не законно. Свою вину в том, что незаконно хранил патроны, он признает полностью и в содеянном преступлении раскаивается, так как осознавал, что совершает преступление, когда незаконно, не имея соответствующего разрешения на хранение боеприпасов, хранил патроны калибра 7,62х51 мм, 7,62х39 мм и 7,62х54 мм. (л.д. 

<

данные изъяты>) 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью подтвердил достоверность оглашенных показаний, заявив, что давал их в ходе дознания добровольно, с участием защитника, дополнил, что вину в незаконном хранении боеприпасов он признает полностью и раскаивается в содеянном.

Сообщенные ФИО3 сведения в ходе допроса в качестве подозреваемого, то есть вскоре после события, признаются судом достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм - перед началом его допроса разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, то есть подозреваемый самостоятельно решал, давать ли ему показания и в каком объеме, либо отказаться от дачи показаний. 

Допрос подозреваемого произведен с участием защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также исключает возможность самооговора в результате не процессуального воздействия. Протоколы соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к составлению процессуальных документов, замечаний на протоколы от обвиняемого и его адвоката не поступало, каждая страница протоколов удостоверена подписями адвоката, а также содержится запись, удостоверяющая прочтение протокола и верность изложения показаний, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. 

Это позволяет суду сделать вывод о том, что показания ФИО3 даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении, поскольку он конкретизировал свои действия, изобличив тем самым себя в совершении преступления. Содержание показаний детализировано, содержит значительное количество подробной информации. Суд приходит к выводу о том, что допросе подсудимого отсутствует самооговор, признание им вины не является вынужденным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 сообщил о том, что до возбуждения уголовного дела он давал объяснения по факту совершенного им преступления добровольно, вину признавал и раскаялся в содеянном, а также оказывал содействие органу дознания, участвовал в проверке показаний на месте, так, согласно протоколу проверки показаний на месте от 13.01.2024 с фототаблицами, он в присутствии адвоката добровольно предложил сотрудникам полиции проехать к дому 

<

адрес>, подъехав к ограде дома, пояснил, что в кладовке находящейся в веранде данного дома он в период с сентября 2022 г. до 04.10.2023 г. хранил патроны, которые ему принес лесник (л.д. 

<

данные изъяты>).

Подсудимый ФИО3 подтвердил в судебном заседании добровольность участия в проверке показаний на месте и содержание протокола проверки показаний на месте.

С протоколом следственного действия ФИО3 и его защитник ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложенных в нем сведений, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. Участие защитника само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, то есть протокол составлен с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав в полном объеме. 

Протокол проверки показаний на месте свидетельствует о том, что ФИО3, будучи ранее допрошенным, на месте, самостоятельно и без подсказок (указаний) сотрудников правоохранительных органов демонстрирует последовательность своих действий по совершению преступления, конкретизирует свои действия, тем самым изобличив себя в совершении преступления. 

Учитывая изложенное, стабильное признание ФИО3 вины, суд признает протокол проверки показаний ФИО3 на месте относимым, допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку изложенные в них сведения свидетельствуют о событии, имевшем место в действительности, суд находит показания подсудимого логичными, последовательными, приходит к выводу об их достоверности, признает его показания допустимым доказательством и принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они позволяют суду объективно установить обстоятельства совершенного им преступления, так как согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

К выводу о достоверности показаний подсудимого ФИО3 суд приходит потому, что они соответствуют иным, исследованным судом, доказательствам. Вина подсудимого ФИО3 в незаконном хранении боеприпасов, помимо его собственных показаний, признанных судом достоверными, подтверждается показаниями свидетелей, в том числе, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, а также объективными сведениями, содержащимися в ряде протоколов следственных действий, экспертных заключениях.

К таким доказательствам суд относит следующие:

Из рапорта младшего оперуполномоченного отделения в г. Саяногорске УФСБ России по Республике Хакасия лейтенанта Свидетель №1 от 20.10.2023, зарегистрированного в КУСП Отд МВД России по Таштыпскому району Номер от 27.10.2023, следует, что 04.10.2023 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении по месту регистрации и постоянного проживания ФИО3 по адресу 

<

адрес> были обнаружены и изъяты 78 патронов 12 калибра, 1 патрон 16 калибра, 1 патрон 28 калибра, 15 патронов к нарезному охотничьему оружию калибра 223 Rem, 4 патрона 7,62х54 мм, 2 патрона калибра 308, 1 патрон 7,62х39 мм, 63 патрона калибра 7,62х54 мм (л.д.

<

данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.01.2024 с фототаблицами к нему следует, что местом происшествия является 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии с протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 04.10.2023 в период времени с 17 часов 55 минут до 19 часов 30 минут по адресу 

<

адрес>, было проведено обследование жилого помещения, в ходе которого у ФИО3 были обнаружены и изъяты патроны (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.01.2024, были осмотрены 4 гильзы 7,62х54 мм, 2 гильзы калибра 308 Win7,62х51 мм, 1 гильза 7,62х39 мм, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 

<

данные изъяты>).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.01.2024, вещественные доказательства – 4 гильзы 7,62х54 мм, 2 гильзы калибра 308, 1 гильза 7,62х39 мм хранятся в комнате хранения огнестрельного оружия Отд МВД России по Таштыпскому району (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта Номер от 10.11.2023 с фототаблицами, экспертом установлено, что представленные на исследование 4 патрона являются военными патронами 7,62х54 мм для нарезного огнестрельного оружия (винтовка СВД, пулемет ПКМ и др.), 1 патрон является охотничьим патроном калибра 7,62х39 мм для нарезного огнестрельного оружия (самозарядным карабином «ОП-СКС», «Сайга», «Вепрь» и др.), 2 патрона являются охотничьими патронами калибра 308 Win 7,62х51 мм для нарезного огнестрельного охотничьего оружия (самозарядным карабином «Лось-4», «Медведь-3» и др.), изготовленными промышленным способом, пригодными для производства выстрелов (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно сведениям врио начальника ОЛРР по Бейскому, Таштыпскому району, г. Абазе и г. Саяногорску России по Республике Хакасия майора полиции ФИО6., ФИО1 является владельцем гражданского охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом «Тигр» калибра 7,62х54 мм Номер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеющего разрешение на хранение и ношение РОХа Номер сроком действия до 24.03.2028 года, а также гражданского охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом «Вепрь 1В», калибра 5,56х45 мм, серии СС Номер г.в., на основании разрешения серии РОХа Номер, сроком действия до 24.03.2028 года (л.д. 

<

данные изъяты>).

При оценке вышеприведенного заключения эксперта в судебном заседании в качестве доказательства по делу, суд приходит к выводу, что заключение подготовлено компетентным экспертом. Выводы подтверждены указанными в заключении методиками проведения исследований, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов квалифицированного эксперта, не заинтересованного в исходе дела, не имеется. 

Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством, а именно, экспертиза назначена в порядке, предусмотренном законом, при назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключением эксперта не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. 

Таким образом, научность и обоснованность выводов эксперта, их компетентность у суда сомнений не вызывает. Экспертное исследование проведено в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отвечает требованиям ст. ст. 74, 80, 204 УПК РФ. Суд признает его допустимым доказательством. 

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7 который показал, что он проходит службу в Отд МВД России с по Таштыпскому району в должности старшего инспектора отделения ЛРР Отдела Росгвардии по РХ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> является владельцем охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом «Тигр», калибра 7,62х54 мм, № оружия Номер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на основании разрешения серии РОХа Номер, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом «Вепрь 1В», калибра 223 Rem 5,56х45 мм, серии СС Номер г.в., на основании разрешения серии РОХа Номер, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 18.01.2024, согласно которым 04.10.2023 г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении по месту регистрации и постоянного проживания ФИО3 по адресу: 

<

адрес> Республики Хакасия были обнаружены и изъяты 78 патронов 12 калибра, 1 патрон 16 калибра, 1 патрон 28 калибра, 15 патронов к нарезному охотничьему оружию калибра 223 Rem, 4 патрона 7,62х54 мм, 2 патрона калибра 308, 1 патрон 7,62х39 мм, 63 патрона калибра 7,62х54 мм, а также предмет, конструктивно схожий с составной частью оружия в виде регулируемого приклада, совмещенного с рукоятью и пакет, в котором находилось сыпучее вещество. Обнаруженные патроны, приклад и сыпучее вещество было упаковано в пакеты, которые в присутствии понятых были опечатаны и снабжены бирками с пояснительными надписями. В связи с тем, что в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и 222.1 УК РФ, материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3 были направлены им в Отд МВД России по Таштыпскому району (л.д. 

<

данные изъяты>). 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 17.01.2024, согласно которым 04.10.2023 она была приглашена сотрудником УФСБ России по Республике Хакасия для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений» в качестве понятой в 

<

адрес>. После чего она вместе с ФИО8, которую также пригласили поучаствовать в качестве понятой, с сотрудниками УФСБ России по РХ около 17 часов 45 минут 04.10.2023 приехали к дому 

<

адрес>. Там им сотрудником УФСБ перед производством оперативно-розыскного мероприятия были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства оперативно-розыскного мероприятия. В данном доме находился хозяин дома по фамилии ФИО3. Им разъяснили, что целью оперативно-розыскного мероприятия является обнаружение незарегистрированного огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. С разрешения ФИО3 они как понятые вместе с сотрудниками УФСБ проследовали в ограду дома, а затем в дом и после чего сотрудником УФСБ было предложено выдать предметы, ограниченные в обороте. В ходе производства обследования сотрудниками УФСБ в кладовке был обнаружен пакет, в котором находились патроны разных калибров и пакет с сыпучим веществом. А в доме в спальне были обнаружены также патроны разных калибров, а также предмет, похожий на рукоять с прикладом. Обнаруженные патроны, приклад и сыпучее вещество было упаковано в пакеты, которые были опечатаны и снабжены бирками с пояснительными надписями. После этого они расписались в протоколе, который заполнил сотрудник УФСБ России по Республике Хакасия (л.д.

<

данные изъяты>).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от 17.01.2024, согласно которым 04.10.2023 она также была приглашена сотрудником УФСБ России по Республике Хакасия для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений» в качестве понятой в 

<

адрес>, Республики Хакасия. Относительно существа проведенного мероприятия дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №2 (л.д.

<

данные изъяты>).

Оценивая показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и удостоверены допрошенным лицом.

В деле также не содержится данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, послуживших поводом к даче ложных показаний, об очевидной заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельства произошедшего им стали известны вскоре после совершенного ФИО3 преступления, от него самого, никакой заинтересованности в исходе данного дела не имеют. Они аналогично и уверенно воспроизводят известные им по делу обстоятельства, оснований сомневаться в достоверности, правдивости их показаний в полном объеме у суда не имеется.

Суд признает показания свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности. 

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимым и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено. 

Переходя к вопросу о квалификации, суд учитывает, что в соответствии с примечанием к ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Однако, не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статье 223 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Согласно разъяснениям п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2019 № 15 под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольно. Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.

Доказательств того, что ФИО3 был намерен сообщить сотрудникам полиции о наличии у него дома незаконно хранящихся боеприпасов до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УФСБ России по РХ в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», материалы уголовного дела не содержат. 

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности ФИО3 и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение боеприпасов.

С учетом сведений о том, что ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.

<

данные изъяты>), с учетом его поведения во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, которое свидетельствует о том, что он адекватно ориентируется в сложившейся обстановке, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного им преступления, в момент совершения преступления и отсутствия возникновения психических расстройств после совершения преступления, в момент совершения преступления и непосредственно после его совершения подсудимый действовал четко и целенаправленно. 

При назначении ФИО3 наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и его семьи: женат, иждивенцев не имеет, работает в ФИО4 

<

данные изъяты>, в должности санитара и обслуживанию зданий (л.д.

<

данные изъяты>), имеет подсобное и приусадебное хозяйство, по месту жительства УУПОУУП и ПДН Отд МВД России по Таштыпскому району и по месту работы характеризуется положительно (л.д.

<

данные изъяты>), данные о его личности, не судим (л.д.

<

данные изъяты>), имеет проблемы со здоровьем после перенесенного клещевого энцефалита, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в участии в осмотре места происшествия (л.д. 

<

данные изъяты>), участии в проверке показаний на месте (л.д. 

<

данные изъяты>), состояние здоровья - на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.

<

данные изъяты>), признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются активное способствование расследованию преступления, что выразилось в участии в осмотре места происшествия, в проверке показаний на месте, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

При этом суд не признает в качестве явки с повинной - дачу объяснения ФИО3 до возбуждения уголовного дела, поскольку его причастность к совершенному преступлению была установлена до дачи им этого объяснения, а именно в результате пресечения его преступных действий сотрудниками УФСБ России по Республике Хакасия 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО3, отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, применительно к ФИО3 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО3 данного наказания, в том числе указанных в ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

В связи с тем, что ФИО3 назначен наименее строгий вид наказания, не смотря на наличие у подсудимого смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку эти правила относятся лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренным за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового, учитывая данные о личности подсудимого, его материального положения, наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также фактические обстоятельства и характер преступления, оснований для применения требований ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое наказание для ФИО3 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В ходе дознания и в судебном заседании адвокатом Ошаровым В.И. были оказаны юридические услуги подсудимому ФИО3, которые согласно ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

С учетом имущественного положения ФИО3, его официального трудоустройства, работающей супруги, состояния его здоровья, а также того, что подсудимый на стадии дознания ходатайствовал о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке уголовного судопроизводства, против чего возражал государственный обвинитель, суд полагает необходимым уменьшить сумму, подлежащую взысканию с осужденного, до 3 000 руб., освободив его от выплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ, Федерального закона «Об оружии», пп. 2, 58 Инструкции от 18.10.1989 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», на основании которых признанные в качестве вещественных доказательств: 4 гильзы 7,62х54 мм, 2 гильзы калибра 308 Win 7,62х51 мм, 1 гильза 7,62х39 мм, хранящиеся в комнате хранения огнестрельного оружия Отд МВД России по Таштыпскому району (л.д.

<

данные изъяты>), по вступлению 

приговор

а в законную силу, подлежат передаче в соответствующее подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченное осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, для дальнейшего принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО3 ограничения и возложить обязанности: 

- не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования Таштыпский район Республики Хакасия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

- 4 гильзы 7,62х54 мм; 2 гильзы калибра 308; 1 гильза 7,62х39 мм, хранящиеся в комнате хранения огнестрельного оружия Отд МВД России по Таштыпскому району, передать в соответствующее подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченное осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета в счет компенсации расходов, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, 3 000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 15 суток со дня провозглашения через Таштыпский районный суд Республики Хакасия. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий М.О.Черчинская