№ 1-145/2021

УИД 30RS0001-01-2021-001122-84

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 3 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А.,

при секретаре ШЕВЧЕНКО А.П., 

с участием государственного обвинителя ЗЕРЕНИНОВОЙ А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката УЧАЙКИНА А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ГАЧЕНКО ДЕНИСА ВАЛЕРЬЕВИЧАДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе следствия не установлено), находясь в 

<

адрес>, ФИО1 увидел в комнате на полке шкафа мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО14 проживающей в указанной квартире, с подключенной услугой «Мобильный банк», являющейся банковским сервисом, функция которого заключается в проведении основных безналичных банковских операций. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета, открытого в филиале 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, ФИО1, реализовывая свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью мобильного телефона ФИО16 находящегося на полке шкафа, через мобильное приложение банковского сервиса «Мобильный банк», осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей с лицевого банковского счета 

<

данные изъяты> открытого на имя ФИО17 в филиале 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на принадлежащий ему неустановленный в ходе следствия счет 

<

данные изъяты> зарегистрированного по номеру № на имя ФИО1

После чего, ФИО1 вернул мобильный телефон на место и скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью мобильного телефона ФИО18 находящегося на столе в кухне, через мобильное приложение банковского сервиса «Мобильный банк», осуществил перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> лицевого банковского счета 

<

данные изъяты>, открытого на имя ФИО19 в филиале 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на лицевой банковский счет 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО20 в филиале 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 

После чего, ФИО1 вернул мобильный телефон на место и скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО21 своими противоправными действиями значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. 

В этой связи в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Так, из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он, находясь в 

<

адрес>, перевел с лицевого счета, открытого в 

<

адрес> принадлежащего ФИО22 посредством смс-сообщений на номер 900, деньги в размере 

<

данные изъяты> на счет его 

<

данные изъяты> а также на счет, принадлежащий ФИО23 

<

данные изъяты> (л.д. 32-35, 109-111).

После оглашения вышеназванных показаний в судебном заседании подсудимый их подтвердил.

Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив как в отдельности, так и в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления полностью доказана. 

Так, из показаний потерпевшей ФИО24 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своим сожителем ФИО25 

<

адрес> примерно в 11 часов к ним в гости пришел ФИО1 Они стали встречать новый год, через какое то время она уснула, когда проснулась ФИО1 уже не было. Примерно в 17-18 часов ФИО1 вернулся, побыв у них какое-то время, уехал. Она стала проверять приложение 

<

данные изъяты> и обнаружила, что у нее были списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на киви-кошелек, а так же 

<

данные изъяты> по абонентскому номеру, зарегистрированному на имя ФИО26 Она никому разрешение брать свой телефон не давала, не разрешала переводить с ее счета денежные средства. По данному факту она обратилась в полицию. Позвонив ФИО27 и рассказав о случившемся, ФИО28 перевела ей 

<

данные изъяты>. Причиненный ущерб для нее являлся значительным, так как ее заработная плата составляет 

<

данные изъяты>, на ее иждивении находится малолетний ребенок. В настоящее время ущерб ей ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий она к нему не имеет. 

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показания свидетеля ФИО30 являются аналогичными показаниям потерпевшей ФИО29 (л.д. 81-84). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО31 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехал его родной брат ФИО1 Затем его жене ФИО32 позвонила девушка 

<

данные изъяты> которая стала выражаться нецензурной бранью в адрес его жены и в его адрес, зачем та звонила, он тогда не понял. Денис ему пояснил, что он вместе с сожителем этой ФИО34 ходил в магазин, где последний перевел какие-то деньги. По просьбе Дениса ФИО33 через приложение 

<

данные изъяты> в своем телефоне перевела деньги по номеру телефона, который продиктовал Денис в сумме 

<

данные изъяты>. После этого снова звонила ФИО37 в связи с чем он с Денисом поехал к 

<

данные изъяты> домой на 

<

адрес> Когда они приехали, Екатерина сообщила, что у нее похитили деньги. Затем ФИО36 разговаривала с Денисом, он слышал, что Денис говорил ей, что он перевел ей деньги. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему, что у ФИО35 с банковского счета похитили деньги, перевод был осуществлен с ее счета на счет его жены в сумме 

<

данные изъяты> О том, что Денис похитил деньги, он ни ему, ни его жене не рассказывал (л.д. 23-26).

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показания свидетеля ФИО38 являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО39 (л.д. 87-90). 

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными и кладет в основу своих выводов, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, оснований не доверять им у суда не имеется.

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен филиал 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес> по месту открытия счета, принадлежащего ФИО40 (л.д. 5-9);

- явкой с повинной ФИО1, в которой он признается в том, что находясь в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> путем перевода, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО41 на общую сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, в которой проживает ФИО42 В ходе осмотра места происшествия ФИО43 указала на стол в кухонном помещении, где она оставляла свой сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон, скриншоты с приложения 

<

данные изъяты> выписка по счету ФИО44 в которых имеются сведения о списании с банковского счета 

<

данные изъяты>, открытого по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО45. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. (по московскому времени) в сумме 

<

данные изъяты> банковская карта (л.д. 60-66); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены скриншоты с приложения «

<

данные изъяты> с телефона ФИО46 в которых имеются сведения о зачислении ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты> на счет 

<

данные изъяты> открытый на имя ФИО47 в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 95-102).

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Установлено, что ФИО1, действуя умышленно, похитил денежные средства ФИО48 с ее банковской карты, понимая, что потерпевшая за ее действиями не наблюдает, то есть 

<

данные изъяты>

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку в результате незаконных действий ФИО1, потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Заработная плата потерпевшей составляет 

<

данные изъяты>, у нее на иждивении находится малолетний ребенок. 

Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, умысел ФИО1, был направлен на совершение 

<

данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих, ФИО49 ее банковской карты, незаконно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества.

Согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете в ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» и ГБУЗ Астраханской области «Областной психиатрический диспансер» не состоит, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так же суд учитывает мнение потерпевшей, просившей подсудимого строго не наказывать, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным данное наказание назначить условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом размер наказания ФИО1 за совершенное преступление суд назначает с учетом положений части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период обжалования приговора оставить без изменения, затем отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления указанного органа; 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период обжалования приговора оставить без изменения, затем отменить. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон и банковскую карту, принадлежащие ФИО51 оставить у нее по принадлежности, остальные хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд г.Астрахани в течение десяти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. ИВАНОВА