Судья: Макаров А.М. дело № 7-4/2026 (7-584/2025)

УИД58RS0008-01-2025-004686-2025

РЕШЕНИЕ

15 января 2026 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу представителя административной комиссии администрации Железнодорожного района г. Пензы ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 ноября 2025 года № 12-784/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.7 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении директора АО «Жилфонд Железнодорожного района» ФИО2

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии администрации Железнодорожного района г. Пензы от 14 октября 2025 года № АК25001986 директор АО «Жилфонд Железнодорожного района» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.7 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 ноября 2025 года № 12-784/2025 указанное выше постановление административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

В поданной в Пензенский областной суд жалобе представитель административной комиссии администрации Железнодорожного района г.Пензы ФИО1 просит отменить решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 ноября 2025 года. Изложенные в решении судьи выводы о ненадлежащем извещении ФИО2 о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении считает ошибочными. По мнению заявителя, фактически ФИО2 был надлежащим образом уведомлен как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем телефонных звонков с личных номеров сотрудников отдела благоустройства территорий администрации Железнодорожного района г.Пензы. В результате ошибки сотрудника, ответственного за внесение даты и времени оповещения посредством телефонограмм в журнал исходящих вызовов телефонограмм административной комиссии администрации Железнодорожного района г. Пензы, как выяснилось позднее, была внесена неверная дата и время извещения ФИО2

В письменных возражениях на жалобу ФИО2 просит решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 ноября 2025 года оставить без изменения, жалобу административной комиссии администрации Железнодорожного района г. Пензы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, процессуальные акты отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ФИО2 - Корезин А.А. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение судьи районного суда без изменения.

ФИО2 в судебное заседание не явился. В заявлении, поступившем в Пензенский областной суд 29 декабря 2025 года, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, возражений на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьей 3.7 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» нарушение требований правил благоустройства территории муниципального образования Пензенской области, выразившееся в непринятии мер по покосу травы, сбросе, складировании и (или) временном хранении мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности на территориях общего пользования муниципального образования Пензенской области вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований Пензенской области, а равно непринятие мер по ликвидации несанкционированных свалок мусора, навалов мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности на территориях общего пользования муниципального образования Пензенской области, если данные действия (бездействие) не образуют составы административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3, 7.22, 8.2, 11.21, 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что он, как директор АО «Жилфонд Железнодорожного района», 7 октября 2025 года в 09 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, не организовал санитарную очистку прилегающей территории многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, тем самым нарушил пункт 2.1.3 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 года №66-7/5.

Отменяя постановление административной комиссии администрации Железнодорожного района г. Пензы и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, судья районного суда исходил из того, что материалы административного дела не содержат сведений о том, что директор АО «Жилфонд Железнодорожного района» ФИО2 извещался о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласиться с выводами судьи районного суда оснований не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое лицу обвинение (часть 2 статьи 28.2 кодекса).

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении 8 октября 2025 года в 09 часов 00 минут. Однако должностным лицом в нарушение требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол составлен в отсутствие ФИО2

Тот факт, что в материалах дела имеются сведения о направлении извещения по электронной почте, принадлежность которой непосредственно ФИО2 не подтверждена, не свидетельствуют о получении им этого извещения.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма об извещении ФИО2 7 октября 2025 года в 15 часов 30 минут о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, оформленная должностным лицом ФИО3, не подтверждается информацией о соединениях с абонентским номером ФИО2 (№), предоставленной ПАО «ВымпелКом» по запросу районного суда.

Не опровергает правильность выводов судьи районного суда о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2 с нарушением требований, предусмотренных статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии данных о его надлежащем и своевременном извещении о составлении протокола об административном правонарушении, и указание в жалобе представителя административной комиссии администрации Железнодорожного района г. Пензы на факт уведомления ФИО2 8 октября 2025 года в 16 часов 52 минуты о составленном протоколе.

Также в материалах дела отсутствуют сведения, соответствующие требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, об извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения составленного в отношении него протокола об административном правонарушении.

Представленная административной комиссией Железнодорожного района г. Пензы детализация исходящих звонков с личного номера сотрудника отдела благоустройства территорий администрации Железнодорожного района г. Пензы, из которой следует, что 9 октября 2025 года в 14 часов 38 минут состоялся телефонный звонок на номер телефона ФИО2, оценивается судом критически, поскольку данная распечатка телефонных переговоров не подтверждает того факта, что последнему было сообщено о времени и месте рассмотрения возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах признание судьей районного суда протокола об административном правонарушении от 8 октября 2025 года недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.7 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО2, повлекло за собой обоснованную отмену постановления административной комиссии администрации Железнодорожного района г. Пензы от 14 октября 2025 года № АК25001986 и прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого административным органом постановления.

При таких обстоятельствах решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 ноября 2025 года является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 ноября 2025 года № 12-784/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.7 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении директора АО «Жилфонд Железнодорожного района» ФИО2 оставить без изменения, жалобу представителя административной комиссии администрации Железнодорожного района г. Пензы ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова