Дело 2-5301/2025

УИД 50RS0031-01-2025-000003-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово, Московская обл. 10 марта 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курчевской В.Д., 

при ведении протокола помощником судьи Игнатовой В.А., 

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения АДРЕС «Одинцовская областная больница» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения АДРЕС «Одинцовская областная больница» о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ лечащий врач ГБУЗ МО «Одинцовская городская больница» отказал матери истца в медицинской помощи в форме динамического наблюдения за лечением, отказал выдаче талона и не выдал талон на повторный врачебный прием. В связи с данным отказом в оказании медицинской помощь, мать истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытывала сильные боли, при существенных признаках воспаления, усилении боли, отеке, ....., что в последствии привело к ухудшению состояния здоровья матери истца. Также истец считает, что неоказание своевременной медицинской помощи матери истца привело к более широкому воспалительному процессу и увеличению хирургического вмешательства, а также к более стойкому и глубокому послеоперационному осложнению. Вышеуказанными обстоятельствами истцу причинен моральный вред, выразившийся в тяжелых нравственных страданиях. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что что испытывала сильные переживания за свою пожилую мать, которой ничем не могла помочь, находясь в другом городе.

Ответчик ГБУЗ МО «Одинцовская городская больница» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно п.п. 3-5 ст. 10 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются в том числе, возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным законом, применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В силу ст. 4 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», регулирующего отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; соблюдение врачебной тайны.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата, что следует из положений п. 21 ст. 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2, 5, 6 ст. 70 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи; Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента; Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является дочерью ФИО4

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ лечащий врач ГБУЗ МО «Одинцовская городская больница» отказал ФИО4 в медицинской помощи в форме динамического наблюдения за лечением, отказал выдаче талона и не выдал талон на повторный врачебный прием. 

В связи с данным отказом в оказании медицинской помощь, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытывала сильные боли, при существенных признаках воспаления, усилении боли, отеке, ....., что в последствии привело к ухудшению ее состояния здоровья. 

Требования о компенсации морального вреда заявлены ФИО1 на основании того, что лично ей ответчиком, в связи с отказом в оказании медицинской помощи ФИО4, причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу состояния здоровья близкого человека.

Истцом представлены копии Заключения по результатам экспертизы качества медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями, согласно выводам которой медицинской организацией ГБУЗ МО «Одинцовская городская больница» были допущены нарушения (дефекты) качества медицинской помощи, оказанной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пациентке ФИО4, опровержений ответчиком не представлено.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

В соответствии с абзацем первым пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»).

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Обстоятельств, свидетельствующих о наступлении неблагоприятного исхода непосредственно для ФИО1, вследствие выявленных дефектов качества медицинской помощи, оказанной ФИО4, в соответствии с указанными выше положениями п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», не выявлено.

Доказательств того, что ГБУЗ МО «Одинцовская городская больница» были нарушены личные права ФИО1 и ее страдания были вызваны противоправными действиями медучреждения в отношении истца лично, суду также не представлено. Кроме того, истцом не представлено доказательств ухудшения его психологического состояния (тяжелый стресс, психологическая травма, тревожное расстройство) и причинно-следственной связи с действиями ответчика, а сам факт переживаний за близкого родственника является естественной реакцией и с поведением ответчика не коррелирует.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения АДРЕС «Одинцовская областная больница» о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Д. Курчевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.