Уголовное дело № 1-383/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 августа 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично федерального судьи Мартынова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Дилояна А.В.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1 и его защитника Гурулевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 07 июня 2019 года в период времени с 11 часов 30 минут до 23 часов 25 минут совершил хищение имущества ФИО с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 07 июня 2019 года примерно в 11 часов 30 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, находясь на неогороженном земельном участке с кадастровым номером № ..., расположенном по адресу: ..., расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером № ..., поля № ...- 75 га с севера-..., с запада-земельный участок ФИО, с юго- ..., с юго-востока ..., с востока- ..., поле № ... - 11,5 га, с севера- балка ..., с востока-..., с юга-поле № ..., с запада –..., поле № ...- 50,73га, с севера- балка ..., с востока-..., с юга-поле № ... с запада-..., поле № ...- 12,3025 га, с юго-..., с севера- поле № ..., с востока-..., с запада- ..., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что собственников и посторонних на участке нет, и за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путем повреждения замка входной двери, проник в нежилое строящееся на данном участке помещение, в котором демонтировал 9 металлопластиковых стеклопакетов окон, стоимостью 5000 рублей каждое, общей стоимостью 45000 рублей и 1,5 куб.м. деревянных досок обрезных из обшивки потолка первого и второго этажей помещения, стоимостью 10000 рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 15000 рублей, сложив их для удобства последующего хищения внутри помещения.

Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, 07 июня 2019 года в период времени с 11 часов 30 минут до 21 часа 00 минут реализовал 9 похищенных стеклопакетов и часть похищенных досок в размере 0,991875 куб.м., неустановленному следствием лицу, неосведомленному о преступном умысле ФИО1

Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, 07 июня 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 25 минут передал оставшуюся часть похищенных им досок в размере 0,508125 куб.м., ФИО, неосведомленному о преступном умысле ФИО1, в счет частичной оплаты задолженности перед его сестрой ФИО, тем самым, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, 07 июня 2019 года в период времени с 11 часов 30 минут до 23 часов 25 минут, незаконно проникнув в помещение, расположенное на участке с кадастровым номером № ..., расположенном по адресу: ..., расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером № ..., поля № ...- 75 га с севера-..., с запада-земельный участок ФИО, с юго- ..., с юго-востока ..., с востока- ..., поле № ... - 11,5 га, с севера- балка ..., с востока-..., с юга-поле № ..., с запада –..., поле № ...- 50,73га, с севера- балка ..., с востока-..., с юга-поле № ..., с запада-..., поле № ...-12,3025 га, с юго-..., с севера- поле № ..., с востока-..., с запада- ..., тайно похитил имущество ФИО на общую сумму 60000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный ущерб.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Материальный ущерб возмещен, и вред причиненный преступлением заглажен, в связи с чем, претензий к ФИО1 она не имеет. 

Подсудимый подтвердил факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшей, а также согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив в судебном заседании заявления и доводы потерпевшей и подсудимого, а также учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие с заявлением о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано потерпевшей и подсудимым добровольно. Причиненный потерпевшей вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшей отсутствуют материальные требования к подсудимому.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, и является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, признал вину в преступлении и раскаялся, по месту жительства и осуществления трудовой деятельности характеризуется положительно, понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладил причиненный вред. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, а также его отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшей, суд считает, что примирение подсудимого с потерпевшей, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подсудимого, в связи с чем, нет необходимости применения к нему мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимого, потерпевшей, общества и государства. 

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 59 досок, автомобиль ..., договор займа № 31/12-18, расписку ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А. Мартынов