Дело № 2а-1006/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 октября 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе судьи Анучкиной К.А., рассмотрев дело по административному иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Требования мотивирует тем, что 12.07.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Кемеровского района Кемеровской области Управления Федеральной службы судебных приставов Кемеровской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенного 17.01.2017 г в размере 1078969 рублей 31 коп. в пользу ПАО РОСБАНК. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства. Требования исполнительного документа об уплате задолженности в установленный законом срок должником ФИО1 в добровольном порядке исполнены не были, задолженность не погашена по настоящее время и составляет 1078969 рублей 31 коп. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности в полном объеме, а так же наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа не представлены. Таким образом, ФИО1 фактически уклоняется от выполнения требований исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенного 17.01.2017 г в размере 1078969 рублей 31 коп. в пользу ПАО РОСБАНК. Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу пункта 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996 года гражданину может быть временно ограничено право выезда из Российской Федерации в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. В определении от 24.02.2005 года № 291-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию № 114-ФЗ от 15.08.1996 года возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Из части 1 статьи 67 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года следует, что ограничение выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Системное толкование положений статьи 2 и пункта 15 части 1 статьи 64 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года позволяет сделать вывод о том, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии с ч.3 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, в случае, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В силу п.1 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий подлежат рассмотрению и разрешению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Требованиями ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Просит установить временное ограничение права должника ФИО1, 

<

данные изъяты> на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения им обязательств по уплате задолженности по исполнительному производству №

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение вернулось с указанием на истечение срока хранения. В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, поскольку ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные повестки не получил, конверт возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения», что суд расценивает как отказ адресата от принятия судебной повестки и на основании ст. 100 КАС РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства; в нарушение ст. 150 КАС РФ ответчик не известил суд о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристав-исполнителя. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из изложенных правовых норм, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенного 17.01.2017 г в размере 1078969 рублей 31 коп. в пользу ПАО РОСБАНК (л.д.5) судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району 12.07.2017 г. возбуждено исполнительное производство № (л.д.6).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области от 17.10.2017 исполнительное производство № в отношении ФИО1 окончено. Согласно акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, указано, что невозможно установить местонахождение должника. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ПАО РОСБАНК об установлении для ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения права на выезд из Российской Федерации отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 31.10.2017 года.

Председательствующий: