ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2018 года г.Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Соболь О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Иркутского транспортного прокурора Петуховой О.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников Горустович С.В., представившей удостоверение № 1611 и ордер № 12, ФИО4, представившей удостоверение № 3143 и ордер № 75, ФИО5, представившей удостоверение № 00849 и ордер № 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 386/2018 в отношении: 

ФИО1, ....

.... 

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, ....

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО3, ....

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый, совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

8 сентября 2017 года около 14 часов подсудимые ФИО1 и ФИО3 договорились совместно приобрести наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, после чего ФИО1 с целью приобретения наркотического средства позвонил ранее знакомому ФИО2, .... вступив тем самым в преступный сговор, направленный на приобретение и хранение наркотического средства для дальнейшего совместного употребления.

8 сентября 2017 года около 16 часов 25 минут, во исполнение преступного умысла ФИО2 встретился с ФИО3 и ФИО1 на остановке общественного транспорта ...., расположенной по 

<

адрес обезличен>, .... совершил заказ наркотического средства – ...., стоимостью .... рублей. ....

8 сентября 2017 года в период времени с 17 часов 41 минуты до 18 часов 17 минут ФИО3, ФИО2 и ФИО1, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства ...., в значительном размере, без цели сбыта .... совместно незаконно приобрели наркотическое средство ...., в количестве .... гр., в значительном размере, которое поместили .... ФИО1, где незаконно умышленно хранили для личного употребления без цели сбыта, с момента незаконного приобретения, до момента задержания их сотрудниками полиции в 18 часов 20 минут 8 сентября 2017 года около первого подъезда 

<

адрес обезличен>, а также во время доставления в административное здание ГУН ЛО МВД России на ст. Иркутск – пассажирский по адресу: 

<

...>, где в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 05 минут 8 сентября 2017 года в ходе личного досмотра ФИО1 .... вышеуказанное наркотическое средство, принадлежащее ФИО3, ФИО1 и ФИО2 было обнаружено и изъято.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 при наличии согласия государственного обвинителя Петуховой О.В., заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме. Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленные ими ранее добровольно ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

У государственного обвинителя, подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайства заявлены ими в присутствии защитников, в период, установленный ст.315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3

....

.... 

.... 

.... суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, также суд учитывает личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и на условия жизни их семей. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: ФИО1 и ФИО3 – наличие малолетних детей у виновных, кроме того, признает ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, учитывает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья каждого из подсудимых.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку из предъявленного подсудимым обвинения усматривается, что преступление ими совершено согласно заранее обдуманного плана и именно группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, при которых ФИО1 ранее судим, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ФИО3 и ФИО2 имеют постоянное место работы, ранее не судимы, по месту жительства и месту работы характеризуются положительно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, при которых последствий от совершенного преступления не наступило, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и фактически по назначению не использовалось, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимых от общества, и считает справедливым назначить каждому из подсудимых наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимых при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, .... имеют все условия для проживания и исправления.

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, оснований для назначения наказания им с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, считая, что назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать социальной адаптации подсудимых и их исправлению, а применение к ним наказания даже в виде минимального размера штрафа с рассрочкой выплаты может негативно отразиться на условиях их жизни и жизни их семей, что также не обеспечит достижения целей наказания. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Кроме того, ФИО1 был осужден ....

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору суда полностью или частично присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Поскольку подсудимым ФИО1 преступление совершено в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, по приговору ...., окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст.ст.70, 69 ч. 4 УК РФ.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, суд считает: находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Иркутск - пассажирский - наркотическое средство, оставить хранить до принятии решения по уголовному делу 

<

Номер обезличен>, сотовый телефон марки .... - ввернуть ФИО2 по принадлежности; документы, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытое по приговору ...., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один месяц.

ФИО2, ФИО3, каждого, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. 

Наказание в виде обязательных работ ФИО1, ФИО2, ФИО3 отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1, ФИО2, ФИО3 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Иркутск - пассажирский - наркотическое средство, оставить хранить до принятии решения по уголовному делу 

<

Номер обезличен>, сотовый телефон марки .... - ввернуть ФИО2 по принадлежности; документы, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: