дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2024 года 

<

адрес>

Кореневский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кошминой М.Д.,

с участием помощника прокурора Кореневского района Курской области Сергеева М.И.,

обвиняемого ФИО1, 

его защитника-адвоката Кондрашовой-Овчинниковой О.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Кулаковой Ю.И., 

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее техническое образование, женатого, работающего в должности электромеханика в Орловско-Курском региональном центре связи Московский дирекции связи Центральной станции связи филиала ОАО «РЖД», невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ краже, то есть в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1 проходя мимо кафе «Встреча», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заметил лежащий на тротуаре мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 и, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение данного мобильного телефона.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение 

<

данные изъяты> хищения мобильного телефона «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует 

<

данные изъяты>, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, преследуя корыстную цель и руководствуясь корыстным мотивом, находясь по адресу: 

<

адрес> указанную дату около 21 часа 00 минут, ФИО1 поднял мобильный телефон «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 15095 рублей 67 копеек с тротуара и отвез к себе домой, тем самым причинив ФИО2 имущественный ущерб на сумму 15 095 рублей 67 копеек, который для последней является значительным.

Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 В письменном заявлении ФИО2 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как обвиняемый, причиненный преступлением ущерб, возместил в полном объеме, принес извинения. 

Обвиняемый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением и возмещением вреда, что подтвердил в письменном заявлении.

Защитник Кондрашова-Овчинникова О.А. поддержала ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением.Помощник прокурора Кореневского района Сергеев М.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав мнения сторон, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из пояснений потерпевшей ФИО2, обвиняемый ФИО1 принес извинения, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, претензий к нему не имеется.

Данное обстоятельство объективно подтверждается заявлением потерпевшей ФИО2

В соответствии со ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Обвиняемый ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный вред, примирился с потерпевшей, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, о чем указано в ст. 15 УПК РФ, и при согласии стороны обвинения в лице потерпевшего, прокурора и стороны защиты и соблюдении ими требований ст. 25 УПК РФ, вправе удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. 

При таких обстоятельствах, ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: бумажная коробка желтого цвета от мобильного телефона марки «Realmi С35», чеки о приобретении мобильного телефона марки «Realmi С35», сервисный контракт, мобильный телефоном марки «Realmi С35» модели «RMX3511», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2 – возвратить ФИО2

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажную коробку желтого цвета от мобильного телефона марки «Realmi С35», чеки о приобретении мобильного телефона марки «Realmi С35», сервисный контракт, мобильный телефон марки «Realmi С35» модели «RMX3511», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2 – возвратить ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.Д. Кошмина