Дело № 2а-2159/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.,

при секретаре Свинцовой В. Е.,

с участием прокурора ФИО4, представителя административного истца ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Управления МВД России по 

<

адрес> к ФИО1 о применении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по 

<

адрес> обратилось в Сормовский районный суд 

<

адрес> с административным иском о применении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с ограничениями: запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах, клубах, дискотеках, где имеются в продаже спиртные напитки; запрет выезда за пределы территории области, являющейся его местом жительства либо местом пребывания, за исключением времени работы; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, за исключением времени работы; обязан являться один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации согласно установленному ОВД графику регистрации.

Однако, административный ответчик, находясь под административным надзором, в течение срока административного надзора был неоднократно привлечен к административной ответственности, на путь исправления не встал.

Просит дополнить ранее установленные ограничения в отношении ФИО1: дополнить еще тремя явками в ОВД по месту жительства для регистрации, дополнить ранее установленные ограничения ограничением в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца в судебном заседании иск поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, изучив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Такие обстоятельства определены в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с названной нормой материального права суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Дополнительно в п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Починковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ему было назначено наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Из приговора суда следует, что ФИО1 был осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, при особо опасном рецидиве.

Освободился ФИО1 по постановлению Семеновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно ч.

<

данные изъяты> УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 

<

данные изъяты>. Условно-досрочное освобождение не отменялось.

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с ограничениями: - запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах, клубах, дискотеках, где имеются в продаже спиртные напитки; запрет выезда за пределы территории области, являющейся его местом жительства либо местом пребывания, за исключением времени работы; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, за исключением времени работы; обязан являться один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации согласно установленному ОВД графику регистрации.

Однако, административный ответчик, находясь под административным надзором, был неоднократно привлечен к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ.), на путь исправления не встал.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями решения, протоколов, постановлений, заключения. 

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что административным истцом представлены сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

С учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, ранее установленные административные ограничения следует дополнить еще тремя явками в ОВД по месту жительства для регистрации, дополнить ранее установленные ограничения ограничением в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.173 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по 

<

адрес> об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, удовлетворить.

Дополнить ранее установленное ФИО1ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>, ограничение при административном надзоре в виде обязательной явки один раз в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения, на обязательную явку четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, согласно установленному ОВД графику регистрации. 

Дополнить ранее установленные ограничения ограничением в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней.

Председательствующий: