Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

данные изъяты> 

<

адрес>

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А., 

с участием государственных обвинителей - старших помощников 

<

данные изъяты> городского прокурора 

<

адрес> ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО19, представившего ордер № и удостоверение №, 

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.3 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея при себе ранее выращенные им вещества растительного происхождения, являющиеся частями наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты> что является значительным размером, преследуя цель совершения преступления, связанного с незаконным хранением без цели сбыта вышеуказанных веществ, являющихся частями наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты> осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, незаконно хранил до 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего фактического проживания, а именно в 

<

адрес>, выращенные им вещества растительного происхождения, являющиеся частями наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты> что является значительным размером. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование, зданий сооружений, участков местности, и транспортных средств (гласное обследование жилого помещения)», проведенного по месту фактического проживания ФИО2, а именно в 

<

адрес>, сотрудниками полиции, на балконе, расположенном в комнате №, а также в комнате №, на полу, рядом с диваном были обнаружены вещества растительного происхождения, являющиеся частями наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты> что является значительным размером, которые были изъяты из незаконного оборота, в период времени с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного в 

<

адрес>. 

Согласно заключению эксперта № отдела по ЭКО МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения 

<

данные изъяты> являются частями наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты> Масса частей наркотикосодержащего растения (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 

<

данные изъяты>), составляет: объект 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отделом по ЭКО МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> было израсходовано 

<

данные изъяты>

Общая масса вещества растительного происхождения, являющегося частями наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты> которую ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта до 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, составляет не менее 

<

данные изъяты>, что является значительным размером. 

Он же, ФИО2 совершил незаконное хранение прекурсоров наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Примерно в период времени 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО2 и неустановленное лицо, находясь по адресу фактического проживания ФИО2, а именно: в 

<

адрес>, в ходе личной встречи, вступили между собой в преступный сговор, непосредственно направленный на незаконное хранение по вышеуказанному адресу вещества, содержащего в своём составе прекурсор наркотического средства – 

<

данные изъяты> что является крупным размером.

В продолжении реализации своего преступного умысла непосредственно направленного на незаконное хранение вещества, содержащего в своём составе прекурсор наркотического средства – 

<

данные изъяты>, что является крупным размером, ФИО2, совместно с неустановленным лицом, в период с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлено, стали незаконно хранить по адресу фактического проживания ФИО2, а именно в 

<

адрес>, вещество, содержащее в своём составе прекурсор наркотического средства – 

<

данные изъяты> что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование, зданий сооружений, участков местности, и транспортных средств (гласное обследование жилого помещения)», проведенного по месту фактического проживания ФИО2, а именно в 

<

адрес>, сотрудниками полиции, в комнате №, за телевизором, находящемся на полу, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилась емкость из полимерного материала, закрытая крышкой из полимерного материала, внутри которой находилось вещество, содержащее в своём составе прекурсор наркотического средства – 

<

данные изъяты>, что является крупным размером, отрезок ткани с наслоением вещества, содержащего в своём составе прекурсор наркотического средства – 

<

данные изъяты> и фрагмент трубки из полимерного материала с наслоением вещества, содержащего в своём составе прекурсор наркотического средства – 

<

данные изъяты>

В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>., в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного в 

<

адрес>, в комнате №, за телевизором, находящемся на полу, были изъяты из незаконного оборота, принадлежащие ФИО2 и неустановленному лицу, полимерный пакет, внутри которого находилась емкость из полимерного материала, закрытая крышкой из полимерного материала, внутри которой находилось вещество, содержащее в своём составе прекурсор наркотического средства – 

<

данные изъяты> что является крупным размером, отрезок ткани с наслоением вещества, содержащего в своём составе прекурсор наркотического средства – 

<

данные изъяты> и фрагмент трубки из полимерного материала с наслоением вещества, содержащего в своём составе прекурсор наркотического средства – 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № отдела по ЭКО МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленных на экспертизу веществ (объекты №№), содержится 1

<

данные изъяты>. (В процессе исследования № от ДД.ММ.ГГГГ отделом по ЭКО МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> было израсходовано 

<

данные изъяты>

Общая масса вещества, содержащего в своём составе прекурсор наркотического средства 

<

данные изъяты>, которую ФИО2 и неустановленное лицо, незаконно хранили по адресу фактического проживания ФИО2, а именно в 

<

адрес>, до 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>, что является крупным размером.

Он же, ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 

<

данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, ФИО2 находился на автомобильной заправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, где на участке местности, расположенном в непосредственной близости от здания вышеуказанной автомобильной заправочной станции, расположенной по вышеуказанному адресу, обнаружил пакет с находящейся в нём картонной коробкой внутри которой находились тринадцать конструктивно оформленных заряда бризантных взрывчатых веществ промышленного изготовления – 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> а также одним кумулятивным удлиненным зарядом промышленного изготовления военного назначения «

<

данные изъяты>», являющимся взрывным устройством, сразу же после этого у ФИО2 возник преступный умысел непосредственно направленный на незаконные приобретение и хранение вышеуказанных взрывчатых веществ и взрывного устройства, реализуя который ФИО2 взяв пакет с находящейся в ней картонной коробкой, внутри которой находились вышеуказанные взрывчатые вещества и взрывное устройство, проследовал по адресу своего фактического проживания, а именно в 

<

адрес>, тем самым незаконно приобрел. После чего, в продолжении реализации своего преступного умысла, ФИО2, примерно с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены стал незаконно хранить по адресу своего фактического проживания, а именно в 

<

адрес> тринадцать конструктивно оформленных зарядов бризантных взрывчатых веществ промышленного изготовления – 

<

данные изъяты>, а также один кумулятивный удлиненный заряд промышленного изготовления военного назначения «

<

данные изъяты>», являющийся взрывным устройством.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование, зданий сооружений, участков местности, и транспортных средств (гласное обследование жилого помещения)», проведенного по месту фактического проживания ФИО2, а именно в 

<

адрес>, сотрудниками полиции была обнаружена картонная коробка, в которой находились одиннадцать прямоугольных предметов с надписью 

<

данные изъяты> и два прямоугольных предмета с надписью 

<

данные изъяты> один кумулятивный удлиненный заряд промышленного изготовления военного назначения 

<

данные изъяты>», являющийся взрывным устройством. 

В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>., в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного в 

<

адрес>, была изъята картонная коробка, в которой находились в которой находились одиннадцать прямоугольных предметов с надписью 

<

данные изъяты>.» и два прямоугольных предмета с надписью 

<

данные изъяты>.», один кумулятивный удлиненный заряд промышленного изготовления военного назначения 

<

данные изъяты>», являющийся взрывным устройством.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> МВД РФ, объекты, представленные на экспертизу в упаковке №, являются: тринадцатью конструктивно оформленными зарядами бризантных взрывчатых веществ промышленного изготовления – 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты>. Данные шашки используются для подрывных работ в военно-инженерном деле. Исследуемые шашки для производства взрыва пригодны; одним кумулятивным удлиненным зарядом промышленного изготовления военного назначения «

<

данные изъяты>. Данный заряд предназначен для перебивания (разрушения) различных металлических конструкций и является взрывным устройством. Его корпус снаряжен бризантным взрывчатым веществом 

<

данные изъяты>, а корпус его дополнительного детонатора снаряжен бризантным взрывчатым веществом 

<

данные изъяты> Исследуемый заряд для производства взрыва пригоден.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленным ему обвинениям признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступлений, изложенными в обвинении. От дачи показаний в судебном заседании отказался, указав, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, в содеянном он раскаивается.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ подсудимый ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ 

<

данные изъяты> показывал, что в 

<

данные изъяты>, точную дату он не помнит, к нему в гости приезжал его знакомый по имени 

<

данные изъяты>, с которым он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы в ИК-

<

адрес>, 

<

данные изъяты> был судим или за «разбой» либо за «вымогательство», фамилию его он не помнит, но помнит, что он жил где-то в 

<

адрес>, адрес не знает, так как никогда у него дома не был. У него в изъятом мобильном телефоне должен быть его контактный номер, но при звонке на его номер мобильного телефона, оператор сотовой связи говорит, что «абонент вне зоны действия сети». Как он записан у него в телефоне, он не помнит. Когда 

<

данные изъяты> приехал к нему в гости, то оставил ему на хранение пакет, в котором находились какие-то жидкости, а также ёмкость из полимерного материала, закрытая крышкой из полимерного материала, внутри которой находится вещество, отрезок ткани и фрагмент трубки из полимерного материала. Со слов 

<

данные изъяты>, данное вещество являлось каким-то наркотическим прекурсором, название которого он не запомнил, но со слов 

<

данные изъяты>, он данное вещество использовал для обработки металла. Он понимал, что хранение наркотического прекурсора это уголовно-наказуемое деяние, но он всё равно согласился оставить себе вышеуказанный пакет на хранение, а 

<

данные изъяты> обещал в ближайшее время вышеуказанный пакет забрать. Однако, с того времени по настоящее время он 

<

данные изъяты> не видел, где он находится не знает, может предположить, что он вновь находится в местах лишения свободы. Почему он по настоящее время хранил вышеуказанный пакет, в котором был наркотический прекурсор, ответить затрудняется. У него имеются врачебное заболевание – 

<

данные изъяты> После освобождения в 

<

данные изъяты> из мест лишения свободы, с целью снизить боли от мигрени, он периодически употреблял наркотическое средство - «

<

данные изъяты>». Поскольку он не хотел приобретать 

<

данные изъяты> у незнакомых ему людей, он решил культивировать растение конопля в домашних условиях, в целях последующего личного употребления путём курения. Продавать кому – либо наркотические средства он не собирался. С этой целью он изучил всю необходимую информацию в социальной сети «Internet» по культивации 

<

данные изъяты>. Таким образом, для начала культивации 

<

данные изъяты>, он в 

<

данные изъяты> приобрёл необходимое оборудование, а именно: 

<

данные изъяты> Указанное оборудование приобретал на торговой площадке в социальной сети «Internet» на «

<

данные изъяты>». Также в социальной сети «Internet» на сайтах «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» им были закуплены семена 

<

данные изъяты> и удобрение, доставка которых осуществлялась почтовыми отправлениями. Впоследствии 

<

данные изъяты>, точную дату и время он не помнит, собрав все необходимое, он находясь дома, по адресу: 

<

адрес>, на весах взвесил необходимое количество удобрения и высадил в закупленные горшки первые два растения. Полный цикл созревания растения 

<

данные изъяты>, по истечению которых он 

<

данные изъяты> которую впоследствии сам лично употреблял путём курения. 

<

данные изъяты>. Кому – либо 

<

данные изъяты> он не передавал и не продавал. 

<

данные изъяты> он высадил аналогичным способом ещё 

<

данные изъяты> Кому – либо 

<

данные изъяты> он не передавал и не продавал. 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> он из 

<

адрес>, на автомобиле 

<

данные изъяты> принадлежащей его отцу, двигался из 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>, когда примерно в 15 часов, точную дату и точное время он не помнит, он остановился на 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

данные изъяты>, чтобы заправить автомобиль и сходить в туалет. Поскольку туалет не работал, он решил оправить естественные надобности позади здания 

<

данные изъяты>», где на расстоянии примерно 7-8 метров от тыльной стороны АЗС задел ногой пакет, находящийся в траве. Заинтересовавшись тем, что находится в пакете, он открыл его и обнаружил в нём картонную коробку, в которой находились брикеты коричневого и красного цвета с надписью «

<

данные изъяты>» и какой-то металлический предмет. Он понимал, что 

<

данные изъяты> – это взрывчатое вещество и его хранение уголовно – наказуемое, но он из любопытства решил забрать данную коробку вместе с находящимися в ней предметами к себе домой, где и хранил её до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он с утра находился дома по месту жительства в 

<

адрес>, когда примерно в 10 часов он вышел из его квартиры, расположенной на 7 этаже, где к нему подошли ранее неизвестные ему мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Они сообщили ему, что у них имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств и у них есть постановление судьи Московского областного суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» квартиры по адресу его проживания, а именно: 

<

адрес>. Далее, в присутствии приглашенных в качестве понятых граждан, на лестничной площадке был проведён его личный досмотр, в ходе которого при нем запрещённых предметов и веществ обнаружено не было. Однако, был изъят находящийся у него в кармане куртки мобильный телефон 

<

данные изъяты> Далее, в присутствии понятых, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», перед началом которого ему было предъявлено для ознакомления постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на проведение данного мероприятия. В ходе проведенного обследования в его квартире было обнаружено и изъято: 

<

данные изъяты> металлический предмет, как пояснил впоследствии прибывший взрывотехник, это кумулятивный заряд; наркотическое средство - «

<

данные изъяты>», которая была высушена и готова к употреблению; 

<

данные изъяты>. Данные предметы и вещества были изъяты в установленном порядке. Так же сотрудники обнаружили пакет с жидкостями его друга 

<

данные изъяты>, в котором находился в форме жидкости наркотический прекурсор неизвестного ему наименования. В одной из комнат сотрудники полиции обнаружили пиротехнический шнур, который также был упакован в установленном порядке. По данному факту составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После данного оперативно-розыскного мероприятия, они с сотрудниками полиции и понятыми проследовали к автомобилю марки 

<

данные изъяты> который он использует для передвижения и который был припаркован возле дома. В ходе досмотра автомобиля, предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем они проследовали к адресу проживания его родителей, а именно: 

<

данные изъяты>, где в присутствии понятых, а также его родителей, также, на основании постановления Московского областного суда, был проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее они проследовали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил полностью. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.3 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу: 

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, который показал, что он работает в должности о/у ОНК МУ МВД России «

<

данные изъяты>». В ОНК МУ МВД России «

<

данные изъяты>» неоднократно поступала оперативная информация, полученная от оперативных источников о том, что молодой человек известный, как ФИО2, причастен к хранению наркотических средств и психотропных веществ на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судьей Мособлсуда вынесено постановление о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении гражданина ФИО2, проживающего в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с заместителем начальника ОНК МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО11, сотрудником ОНК МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО9 и сотрудником отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО8, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно обследование 

<

адрес>. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудником ОНК ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр ФИО2 на лестничной площадке, расположенной на седьмом этаже третьего подъезда 

<

адрес>. Для производства личного досмотра ФИО2 были приглашены понятые, которым были разъяснены их права, обязанность удостоверить факт, содержание и результаты проводимых действий. Также были разъяснены права и обязанности ФИО2 Затем сотрудник ОНК ФИО9 провел личный досмотр ФИО2, при проведении которого, в присутствии двух понятых, из внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят: мобильный телефон 

<

данные изъяты> Данный мобильный телефон был упакован в бумажный конверт, скрепленный подписью сотрудника ОНК МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО9, подписями понятых, подписью досматриваемого ФИО2 После производства личного досмотра, ФИО2 было предъявлено постановление Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ о производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений и иных участков местности и транспортных средств», а именно обследования 

<

адрес>. Ознакомившись с данным постановлением ФИО2, собственноручно написал, что с постановлением он ознакомлен. После чего, в 

<

адрес>, были приглашены понятые, которым были разъяснены их права, обязанность удостоверить факт, содержание и результаты проводимых действий. ФИО2 также разъяснялись права и обязанности. После чего, было произведено обследование 

<

адрес>. В ходе которого в четырехкомнатной 

<

адрес> по вышеуказанному адресу были обнаружены: 

<

данные изъяты> После обнаружения картонной коробки, в которой находились прямоугольные предметы в количестве 

<

данные изъяты> были вызваны кинолог со служебной собакой и инженер сапер. Спустя какое-то время приехал кинолог со служебной собакой и инженер сапер, которые осмотрели и сообщили, что можно проводить осмотр места происшествия. По данному факту кинологом и инженером-сапером были составлены соответствующие акты. Ими было доложено в дежурную часть отдела полиции МУ МВД России «

<

данные изъяты>», на место вызвана следственно-оперативная группа для производства осмотра места происшествия. Следователем СУ МУ МВД России «

<

данные изъяты>», в присутствии понятых и ФИО2, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 

<

данные изъяты>. Все изъятое было упаковано в картонные коробки и полимерные пакеты, скрепленные оттиском печати «№, заверенные подписями понятых, подписью сотрудников полиции и подписью ФИО2 По данному факту составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. В этот же день, в присутствии понятых, им произведен осмотр транспортного средства, принадлежащего ФИО2, а именно автомобиля «

<

данные изъяты> В ходе осмотра автомобиля ничего обнаружено и изъято не было. Кроме того, в этот же день, было произведено обследование 

<

адрес>. В ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений и иных участков местности и транспортных средств», в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, ничего обнаружено и изъято не было. В ходе дачи объяснения ФИО2 пояснил, что обнаруженное и изъятое у него в квартире вещество растительного происхождения является наркотическим средством «

<

данные изъяты>» из растения «

<

данные изъяты>», которое он сам лично культивировал (выращивал) для личного употребления, про обнаруженное и изъятое в квартире взрывчатое вещество (

<

данные изъяты>), ФИО10 пояснил, что данное взрывчатое вещество он нашел в лесополосе в 

<

данные изъяты> и хранил в 

<

адрес> без какой-либо цели;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, который показал, что он работает в должности заместителя начальника ОНК МУ МВД России «

<

данные изъяты>». В ОНК МУ МВД России «

<

данные изъяты>» неоднократно поступала оперативная информация, полученная от оперативных источников о том, что молодой человек известный, как ФИО2, проживающий в 

<

адрес>, причастен к хранению наркотических средств и психотропных веществ на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судьей Мособлсуда вынесено постановление о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2 После чего, им, совместно со старшим о/у ОНК МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО9, сотрудником ОНК МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО7 и сотрудником отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО8, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно обследование 

<

адрес>. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», старшим о/у ОНК ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр ФИО2 на лестничной площадке расположенной на седьмом этаже третьего подъезда 

<

адрес>. Для производства личного досмотра ФИО2 были приглашены понятые, которым были разъяснены их права, обязанность удостоверить факт, содержание и результаты проводимых действий. ФИО2 также были разъяснены права и обязанности. Старший о/у ОНК ФИО9 произвел личный досмотр ФИО2, при проведении которого, из внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят мобильный телефон. После производства личного досмотра, ФИО2 было предъявлено постановление Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ о производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений и иных участков местности и транспортных средств», а именно обследования 

<

адрес>. Ознакомившись с данным постановлением ФИО2, собственноручно написал, что с постановлением он ознакомлен, поставил свою подпись. После чего, в 

<

адрес>, были приглашены двое понятых. Понятым и ФИО2 были разъяснены их права, обязанность удостоверить факт, содержание и результаты проводимых действий. Старшим о/у ФИО9 было произведено обследование 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены: 

<

данные изъяты> были вызваны кинолог со служебной собакой и инженер сапер. Спустя какое-то время приехал кинолог со служебной собакой и инженер сапер, которые осмотрели квартиру и сообщили, что можно проводить осмотр места происшествия. По данному факту кинологом и инженером-сапером были составлены соответствующие акты. Ими было доложено в дежурную часть отдела полиции МУ МВД России «

<

данные изъяты>», на место вызвана следственно-оперативная группа для производства осмотра места происшествия. Следователем СУ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, в присутствии понятых и ФИО2, были обнаружены и изъяты: 

<

данные изъяты> Вышеуказанное было упаковано в картонные коробки и полимерные пакеты, скрепленные оттиском печати «№, заверенные подписями понятых, подписью сотрудников полиции и подписью ФИО2 По данному факту составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. В этот же день, в присутствии понятых, сотрудником ОНК ФИО7 произведен осмотр транспортного средства, принадлежащего ФИО2, а именно автомобиля «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра автомобиля ничего обнаружено и изъято не было. Кроме того, в этот же день, было произведено обследование 

<

адрес>. В ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений и иных участков местности и транспортных средств», в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, ничего обнаружено и изъято не было. В ходе дачи объяснения ФИО2 пояснил, что обнаруженное и изъятое у него в квартире вещество растительного происхождения является наркотическим средством «

<

данные изъяты>», которое он сам лично культивировал (выращивал) для личного употребления, путем курения, про обнаруженное и изъятое в квартире взрывчатое вещество (

<

данные изъяты>), ФИО10 пояснил, что данное взрывчатое вещество он нашел в лесополосе в 

<

данные изъяты> и хранил в 

<

адрес> без какой-либо цели; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, который показал, что он работает в должности инженера-сапера ФИО20 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения Главного управления Росгвардии по 

<

адрес>, он, совместно с полицейским (взрывотехником) ФИО12, водителем моторизованной роты ФИО13, осуществляли выезд, по адресу: 

<

адрес>. В этот же день, он прибыл в 

<

адрес>, где в присутствии сотрудников территориального органа МВД России, был произведен осмотр 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. Им, в ходе осмотра в 

<

адрес>, в комнате была обнаружена: 

<

данные изъяты> Так как вышеперечисленные предметы имеют 1-ю степень опасности, они могут транспортироваться и храниться с соблюдением мер безопасности. По данному факту им составлен акт осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства (взрывчатого вещества), где он отразил, что обнаруженные взрывоопасные предметы относятся к 1 степени опасности, могут транспортироваться и храниться с соблюдением мер безопасности. Указанные взрывоопасные предметы обезврежены и были переданы для производства взрывотехнической экспертизы. Также участвующим лицам, он разъяснил меры безопасности при транспортировке и хранении обнаруженных объектов. 

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.3 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- постановлением заместителя начальника полиции по оперативной работе 

<

данные изъяты>

- постановлением Мособлсуда 

<

данные изъяты>

- рапортом ст. о/у ОНК МУ МВД России 

<

данные изъяты>

- рапортом ст. о/у ОНК МУ МВД России 

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра 

<

данные изъяты>

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств 

<

данные изъяты>

- актом о применении служебной собаки 

<

данные изъяты>

- актом о применении служебной собаки 

<

данные изъяты>

- актом осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства (взрывного вещества) № 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- справкой об исследовании отдела по ЭКО МУ МВД России 

<

данные изъяты>

- постановлением Врио начальника полиции 

<

данные изъяты>

- постановлением Врио начальника полиции 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта отдела взрыво и пожаро-технических экспертиз управления инженерно-технических экспертиз 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 доказана полностью, подтверждается как его признательными показания в полном объёме предъявленных ему обвинений, так и в совокупности с ними показаниями свидетелей ФИО11, ФИО7, Свидетель №1, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Показания свидетелей ФИО11, ФИО7, Свидетель №1, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, их показания подробны, логичны, детальны и последовательны, согласуются между собой, не содержат в себе противоречий относительно рассматриваемых обстоятельств и объективно находят своё подтверждение в других доказательствах: в протоколе осмотра места происшествия, в протоколах осмотра предметов, в заключениях экспертиз и в других материалах дела. Приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания суду полагать, что они оговаривают подсудимого ФИО2 по делу не установлено. Доказательств надуманности показаний свидетелей в материалах дела не имеется.

Все действия по осуществлению оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (гласное обследование жилого помещения) проведены в порядке, установленном ФЗ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и их результаты переданы в орган следствия для принятия соответствующего решения. Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объём и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых были обнаружены и изъяты: части растений, содержащих наркотические средства; прекурсоры наркотических средств, а также взрывчатые вещества и взрывные устройства, осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 ФЗ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступлений. Результаты данных оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования, в соответствии с требованиями закона.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, заключения экспертами оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз, суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены, в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенных преступлений, а также виновность ФИО2 в совершенных преступлениях, форма его вины и мотивы, судом установлены и подтверждаются изложенными выше доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, потому считает возможным положить их в основу приговора, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, с учетом квалификации действий ФИО2 данной государственным обвинителем, суд считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, и считает необходимым квалифицировать действия ФИО2:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 228. 3 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение прекурсоров наркотических средств, в крупном размере;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его дальнейшей жизни, а также данные о личности подсудимого: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, имеющего ряд хронических заболеваний, состояние здоровья его родителей, 

<

данные изъяты>, нахождение на иждивении родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, согласно ч. 3 ст.18 УК РФ, относится к категории особо опасного, в связи с чем наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание повышенную общественную опасность преступлений, совершенных в сфере незаконного оборота наркотических средств и в сфере незаконного оборота взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд, назначая наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества, поскольку имея не снятые и не погашенные судимости, он вновь совершил умышленные преступления, одно из которых отнесено законом к категории тяжких, то есть предыдущего наказания для его исправления оказалось недостаточным, на путь исправления он не встал, а назначая наказания ФИО2 по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ, суд находит, что наказание за содеянное может быть назначено ФИО2 в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 228.3 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, а именно: с установлением ему ограничений: не выезжать за пределы территории городского округа 

<

адрес> по месту отбытия наказания, не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности в период отбытия наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку имеет место наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, который, согласно ч. 3 ст. 18 УК РФ, относится к категории особо опасного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.3 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть лет, со штрафом в доход государства, в размере 

<

данные изъяты>

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>

- по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 

<

данные изъяты>

С учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, в период отбытия ФИО2 наказания установить ему ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа 

<

адрес> по месту отбытия наказания; не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность в период отбытия наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> и со штрафом в доход государства, в размере 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу -оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства, в размере 

<

данные изъяты>, подлежит самостоятельному исполнению. 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Судья О.А.Быстрякова