Дело № 2-1635/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2017 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н., 

при секретаре судебного заседания Комковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 

<

данные изъяты> третье лицо 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд с исковым заявлением обратилась ФИО1, указав, что 

<

дата> в 8 часов 00 минут в результате ДТП произошедшем в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем БМВ Х5 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, причинив ее транспортному средству механические повреждения, что подтверждается материалами ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Гражданская ответственность пострадавшей застрахована в 

<

данные изъяты> на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

<

дата> на основании договора цессии право требования возмещения ущерба причиненного транспортному средству БМВ Х5 государственный регистрационный знак №, от ФИО5 перешло к ФИО1

<

дата> истец обратилась в страховую компанию 

<

данные изъяты> с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба и предоставила для осмотра поврежденное транспортное средство.

<

дата> страховая компания в счет страхового возмещения причинного ущерба выплатила ситцу страховое возмещение в размере 8 600 рублей.

Согласно проведенной по инициативе истца экспертизе № от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 83 400 рублей, в том числе с учетом износа 57 900 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с экспертным заключением.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчик ФИО2 в пользу истца причиненный ущерб в размере 1 000 рублей.

С 

<

данные изъяты> истец просит взыскать в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 49 300 рублей, неустойку в размере 4 930 рублей, штраф, расходы по досудебной оценке причиненного ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1856 рублей 90 копеек, почтовые расходы в размере 131 рубль 34 копейки.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу извещаемых о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание, назначенное на 

<

дата> истец, уведомляемый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинен неявки суду не сообщили в связи, с чем рассмотрение дела было отложено на 

<

дата>.

В судебное заседание, назначенное на 1

<

дата> истец, уведомляемый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, так же не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 222 ГПК РФ об оставлении дела без рассмотрения. 

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и 

<

данные изъяты> третье лицо 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в результате ДТП отставить без рассмотрения. 

Настоящее определение не препятствует истцу по делу ФИО1 вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением к ФИО2 и 

<

данные изъяты>, в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца ФИО1, если ей будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих