Дело № 1-97/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 27 июня 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Терещенко А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В.,

подсудимого ФИО7, 

защитника Киселевой Т.И., (Адвокатская консультация г. Борисоглебска - филиал Воронежской областной коллегии адвокатов), представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Макеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

03 марта 2017 года примерно в 12 часов 30 минут ФИО7, задержанный в административном порядке, был доставлен полицейскими ППСП отдела МВД России по г.Борисоглебску Воронежской области ФИО3 и ФИО4 для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в помещение для административных задержанных зала судебного заседания № в здании Борисоглебского городского суда Воронежской области, расположенного по адресу: 

<

...>. ФИО7 в указанный период времени находился в состоянии алкогольного опьянения.

03 марта 2017 года примерно в 12 часов 40 минут в указанный зал судебного заседания вошла судья Борисоглебского городского суда Воронежской области ФИО1, которая была назначена на должность судьи Указом Президента Российской Федерации от 02.02.2013г. № и зачислена на должность судьи федерального суда общей юрисдикции Борисоглебского городского суда Воронежской области приказом начальника Управления Судебного департамента в Воронежской области от 14.02.2013г. №-л/с. В это время в зале судебных заседаний присутствовали привлекаемый к административной ответственности ФИО7 ., судебный пристав по ОУПДС УФССП России по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области ФИО2, полицейские ППСП ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области ФИО3 и ФИО4

03 марта 2017 года в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 43 минут при рассмотрении судьей в зале судебного заседания дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, привлекаемый к административной ответственности ФИО7 ., действуя с умыслом на оскорбление судьи, в присутствии секретаря судебного заседания ФИО5, судебного пристава ФИО2, полицейских ФИО3 и ФИО4 выразил неуважение к суду, публично высказав в адрес судьи ФИО1, участвующей в отправлении правосудия, неприличное по форме и оскорбительное по характеру выражение, унижающее её честь и достоинство, тем самым оскорбив её. 

Подсудимый ФИО7 виновным себя по предъявленному обвинению признал частично.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО7 о том, что он действительно в судебном заседании при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении находился в состоянии алкогольного опьянения и мог в таком состоянии употребить нецензурную брань. Подсудимый утверждает, что нецензурные выражения были им высказаны не конкретно в адрес судьи ФИО1;

- показаниями потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Потерпевшая ФИО1 на предварительном следствии показала, что 03 марта 2017 года примерно в 12 часов 30 минут сотрудниками ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области в здание Борисоглебского городского суда для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, был доставлен ФИО7 В ходе судебного разбирательства ФИО7 было объявлено дело, подлежащее рассмотрению, состав суда, разъяснены права, в том числе на отвод судье. В этот момент ФИО7 стал оскорблять её словами грубой нецензурной брани в присутствии двух сотрудников полиции, судебного пристава и секретаря судебного заседания, высказав слова и выражения, обозначающие женщину аморального поведения. Также ФИО7 требовал от неё покинуть зал судебного заседания, употребив нецензурную лексику. При этом ФИО7 отчетливо понимал, что оскорбляет судью, отправляющего правосудие (л.д.41-43);

- показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что он работает судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области. 03 марта 2017 года он находился на своем рабочем месте в Борисоглебском городском суде Воронежской области, когда двумя полицейскими ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области для рассмотрения дела об административном правонарушении был доставлен ФИО7 Находясь в вестибюле суда, ФИО7 лег на лавку, а затем оказал неповиновение судебному приставу, в связи с чем к нему были применены специальные средства – наручники. Затем ФИО7 был препровождён в помещение для содержания арестованных в зале суда №. В зале суда ФИО7 продолжил выражаться нецензурно в адрес ФИО2, угрожал применить к нему физическую силу. Когда в зал вошла судья ФИО1, облаченная в мантию, он подошел к ФИО7, чтобы снять наручники, но тот стал выражаться нецензурной бранью. С учетом указанных обстоятельств ФИО7 был оставлен в наручниках. ФИО7 выражался нецензурно продолжительное время, в том числе, обращая взгляд на судью, а потом лег на лавку;

- показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что 03 марта 2017 года она исполняла обязанности секретаря судебного заседания; в период времени с 12 часов до 13 часов указанного дня для рассмотрения дела об административном правонарушении в здание суда был доставлен ФИО7 По указанию судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области ФИО1 она прошла в зал №, чтобы проверить явку лиц. ФИО7 находился в помещении для задержанных и лежал на лавке; в зале судебных заседаний также находились судебный пристав ФИО2 и два полицейских. Когда в зал вошла судья ФИО1, то судебный пристав ФИО2 направился к задержанному ФИО7 снять наручники. ФИО7 стал высказывать угрозы судебному приставу. Судья объявила дело, подлежащее рассмотрению, и состав суда; ФИО7 продолжил выражаться нецензурно, в том числе употребил ненормативную лексику в адрес судьи. Высказанные ФИО7 слова и выражения относились к женщине, и при их произношении он смотрел в сторону судьи. От ФИО7 исходил запах спиртного. Она с разрешения судьи покинула зал судебного заседания, поскольку протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении не велся;

- показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО3 на предварительном следствии показал, что 03 марта 2017 года примерно в 12 часов он и другой полицейский ППСП ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области ФИО4 доставили ФИО7 в здание суда для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.1 КоАП РФ. В здании суда ФИО7 стал вести себя развязно и употреблять нецензурную лексику, в связи с чем судебным приставом ФИО2 к нему было применено специальное средство – наручники, и ФИО7 был препровожден в помещение для задержанных на первом этаже здания суда. Примерно в 12 часов 30 минут в зал судебного заседания вошла судья ФИО1; она была облачена в мантию. Судебный пристав ФИО2 подошел к ФИО7, чтобы снять наручники, но тот стал громко и нецензурно браниться, в том числе употребляя нецензурную лексику в адрес судьи ФИО1 По окончании судебного заседания они получили копию постановления и отвезли ФИО7 в ИВС ОМВД России по г.Борисоглебску для отбывания наказания в виде административного ареста (л.д.67-69, 75-77);

- показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО4 подтвердил факт оскорбления судьи в судебном заседании 03 марта 2017 года со стороны ФИО7, и его показания в указанной части аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 (л.д.78-80, 86-88);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО7 и свидетелем ФИО5 от 07.04.2017г., в ходе которой свидетель ФИО5 дословно привела произнесенные ФИО7 слова, указав, что ФИО7 при употреблении этих нецензурных выражений смотрел на судью и оскорблял именно судью (л.д.93-96);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2017г., в ходе которого осмотрен зал судебных заседаний № Борисоглебского городского суда Воронежской области, где ФИО7 были совершены противоправные действия в отношении судьи (л.д. 18-20, 21-22);

- видеозаписью судебного заседания от 03.03.2017г. на DVD-R диске, которая воспроизводилась в судебном заседании. Видеозапись не содержит звукового сопровождения. Установлен факт присутствия в зале судебного заседания подсудимого ФИО7 и свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4; после прибытия в зал судебного заседания судьи ФИО1, судебный пристав ФИО2 подошел к ФИО7, после чего подсудимый стал произносить слова, обращаясь, в том числе, в сторону судьи. Затем судебный пристав и секретарь судебного заседания покинули зал, а подсудимый спустя непродолжительное время лег на лавочку (осмотренное вещественное доказательство - л.д.125);

- заявлением потерпевшей ФИО1 от 03.03.2017г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который 03 марта 2017 года примерно в 12 часов 00 минут при рассмотрении дела об административном правонарушении в зале судебного заседания допустил неуважение к суду, высказываясь нецензурно в адрес судьи при отправлении ею правосудия (л.д.9);

- рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО2 от 03.03.2017г., в котором он сообщил о факте проявления неуважения к суду со стороны ФИО7 в отношении судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области ФИО1, совершенного при рассмотрении дела об административном правонарушении 03 марта 2017 года в зале судебного заседания № (л.д.10);

- копиями материалов из дела об административном правонарушении в отношении ФИО7, которыми подтверждается факт участия ФИО7 в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в судебном заседании 03.03.2017 при участии судьи ФИО1 (л.д.28-36);

- копией Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2013г. № «О назначении судей районных судов» в соответствии с которым ФИО1 назначена на должность судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области на 6-летний срок полномочий (л.д. 141-146);

- копией приказа начальника Управления Судебного департамента в Воронежской области от 14.02.2013г. №-л/с о зачислении ФИО1 в штат федеральных судей на должность судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области с 15 февраля 2013 года (л.д.147);

- копией приказа председателя Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22.02.2017г. №-о/к «Об организации в марте 2017 года дежурства судей Борисоглебского городского суда Воронежской области по рассмотрению административных дел и дел об административных правонарушениях», согласно которому 03 марта 2017 года судья ФИО1 осуществляла дежурство по рассмотрению указанной категории дел (л.д.148).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Представленные стороной обвинения доказательства суд находит достоверными и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании не отрицал факт употребления им в судебном заседании нецензурных выражений, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, но утверждает, что его высказывания не были направлены в адрес судьи. Указанной позиции подсудимый придерживался и на предварительном следствии по уголовному делу, в том числе при проведении очных ставок со свидетелями ФИО2 (л.д.57-60); ФИО3 (л.д.71-74); ФИО4 (л.д.82-85). Показания подсудимого ФИО7 опровергаются как показаниями потерпевшей, так и показаниями свидетелей, которые непосредственно присутствовали в зале судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 Доказательства обвинения согласуются между собой, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, в связи с чем они кладутся в основу приговора.

Позицию подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии суд расценивает как избранный им способ своей защиты от уголовного преследования, не запрещенный законом.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч.2 ст.297 УК РФ – как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. 

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 06.04.2017г. № ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У подсудимого обнаруживались в момент совершения инкриминируемого ему деяния признаки органического расстройства личности. Изменения психики у него не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей и не лишали его во время совершения инкриминируемого деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обнаруженные у ФИО7 признаки органического расстройства личности не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному праву на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается (л.д.101-104). Согласно заключению эксперта от 06.04.2017г. № ФИО7 страдает 

<

данные изъяты> (л.д.116-117).

В судебном заседании поведение подсудимого было адекватным происходящему, свою защиту он осуществлял обдуманно, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО7 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО7 суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание: частичное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, о чем он заявил в судебном заседании. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия у него алкогольной зависимости, поскольку состояние опьянения оказало непосредственное влияние на противоправное поведение подсудимого.

Подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, страдает алкогольной зависимостью и неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, тяжесть совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. 

Оснований для избрания ФИО7 меры пресечения суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому на предварительном следствии, составили 7150 рублей (л.д.199). Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

От уплаты процессуальных издержек по уголовному делу осужденного ФИО7 освободить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск с записью судебного заседания –хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Терещенко 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья А.Н. Терещенко

Секретарь ФИО6