Дело № 1-209/2019г.

УИД 26RS0024-01-2019-001574-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «6» мая 2019 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Байчорова А.Я.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Дзуговой А.М., представившей ордер № Н 073459 от 26.04.2019 г.,

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

данные изъяты> Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в конце августа 2018 года, в первой половине дня, точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства «каннабис» (марихуана) для личного употребления и последующего его незаконного хранения без цели сбыта, находясь на пустыре, расположенном на окраине 

<

адрес>, в 30 метрах от частного домовладения по 

<

адрес>, с восточной его стороны, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. 14 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел, путем сбора листьев и верхушечных частей кустов дикорастущей «конопли», уложил их в полимерный пакет черного цвета с которым, не имея умысла на перевозку или сбыт наркотического средства, на маршрутном автотранспорте прибыл в микрорайон «ПРП» 

<

адрес> края, где созванные части растения «конопля» высушил, измельчил и пересыпал в полимерный пакет черного цвета. Данный полимерный пакет с сухими, измельченными частями растения «конопля», в нарушении ч. 1 ст. 2, ст. 14 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО2 стал незаконно хранить в тайнике, расположенном в микрорайоне «ПРП» 

<

адрес>, вблизи от лесонасаждения, для личного употребления без цели сбыта, зная о том, что данные части растений являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел не менее 51,830 гр. каннабиса (марихуану), который относится к наркотическим средствам.

22 марта 2019 года, в 13 часов 20 минут, ФИО1, забрал ранее спрятанный им полимерный пакет черного цвета с сухими, измельченными частями растения конопля, и не имея умысла на перевозку или сбыт наркотического средства, с вышеуказанным полимерным пакетом черного цвета, пешком, вдоль ж.д. полотна по насыпи, направился в сторону своего места жительства. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 40 минут, на 1735 км пикет 2 перегона «Невинномысская - Киан», пролегающего по территории г. Невинномысска Ставропольского края, был задержан сотрудниками транспортной полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренных ст. 6.8, ст. 6.9 КРФ об АП и доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. Невинномысская, где у него, при личном досмотре, в присутствии понятых, в период времени с 14 часов 11 минут до 14 часов 25 минут, в левом внутреннем кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в измельченном и высушенном виде, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 51,830 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ», является значительным размером, которое он незаконно приобрел и хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: - незаконные, приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 11.04.2019г. ФИО1 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение судебно-психиатрической судебной экспертизы комиссии, выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела, суд признает обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дал показания, указывающие на обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотических средств, а так же подтвердил свои признательные показания в ходе проведения следственных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины, как на досудебной стадии, так и в суде, раскаянье в содеянном, данные о состоянии здоровья установленные заключением комиссии экспертов № от 11.04.2019г.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как он совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести. 

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а так же характеризующие сведения в отношении ФИО1 состояние здоровья, не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только лишь в условиях изоляции от общества, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом установленного в действиях ФИО1 рецидива преступлений, срок наказания не может менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств по делу, в т.ч. совокупности обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ и наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит возможности применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить отбытие наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дзуговой А.М. в сумме 1800 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание 1 год 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Избранную ФИО3 меру пресечения обязательство о явке, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 6 мая 2019 года. 

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) остаточной массой - 51.630 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств на ЛОП ст. Невинномысская, по квитанции №, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дзуговой А.М. в сумме 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденными ФИО1, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин