Жалоба № 3/12-271/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

адрес 10 марта 2025 года 

Судья Басманного районного суда адрес Сафарин Б.М., при подготовке к рассмотрению жалобы заявителя фио, являющегося законным представителем потерпевшей фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель фио, являющийся законным представителем потерпевшей фио, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление Первого заместителя Генерального прокурора фио от 25 октября 2024 года о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, а также постановление Генерального прокурора РФ фио от 08 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении жалобы следователя. 

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с разъяснениями пункта 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия.

Как следует из доводов жалобы, заявитель просит признать незаконным постановление Первого заместителя Генерального прокурора фио от 25 октября 2024 года о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия. 

Вместе с тем доводы заявителя о признании незаконным постановление Генерального прокурора РФ фио от 08 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении жалобы следователя согласно ст. 221 УПК РФ обжалованию не подлежит. 

При таких условиях, суд приходит к выводу, что принятию к рассмотрению жалоба не подлежит в связи с отсутствием предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, в принятии жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио, являющегося законным представителем потерпевшей фио – отказать. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения. 

Судья Б.М. Сафарин