дело № 2-23/2025 (УИД: 50RS0036-01-2024-000824-29)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа Пушкинский Московской области о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, выделе доли части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, администрации городского округа Пушкинский Московской области о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, выделе доли части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.03.2023 умерла её мама ФИО3, которой на праве собственности принадлежали 3/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дп. 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.11.2007 (1/6 доля) и договора дарения доли дома от 22.06.2010 (1/3 доли). Решением Пушкинского городского суда Московской области от 11.12.2008 был произведен раздел жилого дома. После вступления в законную силу указанного решения суда совладельцы дома ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 не поставили свои части дома на кадастровый учет и не зарегистрировали право собственности на них. 22.06.2010 ФИО4 и ФИО5 подарили ФИО3 принадлежащую им по решению суда от 11.12.2008 1/3 долю жилого дома. Позднее совладелец дома ФИО6 зарегистрировала свою часть дома по указанному решению суда, одновременно прекратив право общей долевой собственности. Таким образом, ко дню смерти ФИО3, сведения о наличии права собственности за ней на недвижимое имущество в ЕГРН отсутствовали. По сообщению нотариуса, истец является единственным наследником к имуществу умершей 09.03.2023 ФИО3. Однако, нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю жилого дома, поскольку по сведениям ЕГРН за умершей не зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество. Кроме этого, как следует из технического описания на жилой дом от 13.10.2023, в принадлежащей ФИО3 части жилого дома, которая ранее выделена судом дарителям ФИО4 и ФИО5, была произведена реконструкция, на которую не было получено разрешение. Поскольку при жизни ФИО3 не успела оформить право собственности на реконструированную часть жилого дома, истец полагает, что имеет на это право, как наследник по закону, просить суд включить долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, а также часть жилого дома, выделенную судом её дарителям в наследственную массу после смерти ФИО3 и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на данное имущество после смерти своего наследодателя. Земельный участок общей площадью 1 246 кв.м. при указанном жилом доме был предоставлен для строительства дома еще до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. Порядок пользования земельным участком определен между совладельцами дома по решению мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 04.09.2014 (гражданское дело № 2-117/2014). ФИО6 уже оформила в собственность свой земельный участок, истец и ответчик еще не зарегистрировали свое право. Вышеуказанным решением суда от 11.12.2008 ФИО3 и ФИО2 в общую долевую собственность (ФИО3 – 1/3 доля, ФИО2 – 2/3 доли) была выдела часть жилого дома в составе следующих помещений: в лит. А: помещение 6 площадью 2,9 кв.м., помещение 5 – жилое площадью 25 кв.м., в лит. А1: помещение 3 – ванная площадью 2,9 кв.м.. помещение 4 – коридор площадью 6,6 кв.м., помещение 7 – кухня площадью 11,4 кв.м.. помещение 8 – санузел площадью 1,8 кв.м.; в лит. А3: помещение 1 – котельная площадью 15,1 кв.м., веранда – лит. а1, котел, ванная, надворные постройки: терраса к бане лит. Г4, часть помещений лит. Г3, навес Г1, баня лит. Г. Истец намерен выделить в натуре свою долю из состава указанной части дома в составе 7 помещений площадью 25 кв.м., поскольку из части дома, занимаемой истцом, есть отдельный вход и он пользуется им, а также выделить надворную постройку лит. Г, остальные помещения оставить в собственности ФИО2 В случае несогласия ответчика с указанным вариантом выдела истец согласен рассмотреть другие варианты. Просит включить в состав наследованной массы имущества, оставшегося после смерти 09.03.2023 ФИО3, и признать право собственности за ФИО1 в порядке наследования по закону на часть жилого дома общей площадью 71,9 кв.м. и 1/3 долю части жилого дома общей площадью 63,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную часть жилого дома общей площадью 71,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Выделить ФИО1 в собственность в натуре долю в части жилого дома общей площадью 63,8 кв.м. часть жилого дома в составе следующих помещений: в лит. А: помещение 7 – жилое площадью 25 кв.м. и надворную постройку лит. Г – баню, по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право общей долевой собственности сторон на часть жилого дома общей площадью 63,8 кв.м. по вышеуказанному адресу (л.д. 4-8).

В ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования, просила сохранить часть жилого дома площадью 71,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в перепланированном состоянии; выделить ФИО1 в собственность в натуре долю в части жилого дома общей площадью 63,8 кв.м. – часть жилого дома по варианту № судебной экспертизы и хозяйственную постройку лит. Г – баню; прекратить право общей долевой собственности сторон на часть жилого дома общей площадью 63,8 кв.м. по вышеуказанному адресу; объединить часть жилого дома общей площадью 71,9 кв.м. и выделенную часть жилого дома по варианту № экспертного заключения площадью 10,4 кв.м. в один объект – часть жилого дома площадью всех частей здания (части жилого дома лит. А-А2-А4-а2) 82,3 кв.м. в составе следующих помещений: в лит. А: помещение № – кухня-столовая площадью 19,6 кв.м.; в лит. А4: помещение № – коридор площадью 9,4 кв.м., помещение № – санузел площадью 4,9 кв.м.; в лит. А2 (мансарда): помещение № – жилая площадью 19,6 кв.м., помещение № – жилая площадью 13,8 кв.м.; в лит. а2 – помещение № – веранда 2 этажа площадью 4,6 кв.м.; в лит. А: помещение № – жилая площадью 10,4 кв.м; признать право собственности ФИО1 на часть жилого дома площадью всех частей здания (части жилого дома лит. А-А2-А4-а2) 82,3 кв.м. по адресу: Московская область, Пушкинский район, дп. Зеленоградский, тупик Туристов, д. 4 (л.д. 130а-131).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика администрации городского округа Пушкинский Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, ранее ответчик ФИО2 представил возражения относительно заявленных требований (л.д. 52-53). 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом установлено, что решением Пушкинского городского суда Московской области от 11.12.2008 по гражданскому делу № 2-384/08 произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту 4Б экспертного заключения. В общую долевую собственность ФИО4 и ФИО5 выделены следующие помещения: в строении лит. А: жилое помещение № площадью 19,2 кв.м., в строении лит. А2: помещение коридора № площадью 1,7 кв.м., жилое помещение № площадью 19,8 кв.м., помещение шкафа № площадью 0,8 кв.м., помещение шкафа № площадью 1,1 кв.м., помещение шкафа № площадью 0,8 кв.м., помещение шкафа № площадью 1,1 кв.м., жилое помещение № площадью 11,2 кв.м., веранда лит. а, балкон лит. а2, надворные постройки: колодец Г6, часть помещения строения лит. Г3 размером 5,2 х 4,7 кв.м. Установлены доли в праве общей долевой собственности на выделенные помещения: ФИО4 – 1/2, ФИО5 – 1/2 (л.д. 16-20).

В общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 выделены следующие помещения: в строении лит. А: помещение № площадью 2,9 кв.м., жилое помещение № площадью 25 кв.м., в строении лит. А1: ванная комната № площадью 2,9 кв.м., помещение коридора № площадью 6,6 кв.м., помещение кухни № площадью 11,4 кв.м., помещение санузла № площадью 1,8 кв.м., в строении лит. А3: помещение котельной № площадью 15,1 кв.м., веранда лит. а1, котел, ванная, надворные постройки: терраса к бане лит. Г4, часть помещения строения лит. Г3 размером 5,2 х 4,7 кв.м., навес лит. Г1, баня лит. Г. Установлены доли в праве общей долевой собственности на выделенные помещения: ФИО2 – 2/3, ФИО3 – 1/3.

В собственность ФИО6 выделены следующие помещения: в строении лит. А1: помещение коридора № площадью 3,5 кв.м., в строении лит. А2: помещение коридора № площадью 6,2 кв.м., жилое помещение № площадью 19,4 кв.м., в строении лит. А3: помещение подвала № площадью 4 кв.м., надворные постройки: гараж лит. Г2, беседка лит. Г5.

Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, между ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 

22.06.2010 между ФИО4, ФИО5 (Дарители) и ФИО3 (Одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому Дарители подарили Одаряемому принадлежащую им по праву общей долевой собственности 1/3 долю жилого дома с надворными постройками общей площадью 154,50 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25, 26).

Решением мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 04.09.2014 исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО3 об определения порядка пользования земельным участком удовлетворены. Определен порядок пользования земельным участком площадью 1 246 кв.м., находящимся при домовладении № по адресу: 

<

адрес>, по варианту №, предложенному экспертом ФИО7 В пользование ФИО3 выделен земельный участок площадью 346,7 кв.м. с границами: по фасаду – 9,9 м, по зафасаду – 8,52 м, 1,06 м, далее по границе раздела в доме, по левой меже – 6,07 м, 4,82 м, 21,95 м, по право меже – 21,96 м, 1,74 м, 0,75 м, далее по границе раздела в доме (л.д. 33-36, 37).

Из представленного в материалы дела свидетельства о смерти следует, что 09.03.2023 ФИО3 умерла (л.д. 22).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленных свидетельств о рождении, перемени имени следует, что истец ФИО1 является дочерью ФИО3 (л.д. 23, 24).

Согласно справке МКУ «МФЦ городского округа Пушкинский Московской области» от 31.03.2023 умершая ФИО3 на день смерти 09.03.2023 была постоянно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, совместно с ней на день её смерти была зарегистрирована ФИО1, что также подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 38, 39).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно справке нотариуса Пушкинского нотариального округа Московской области ФИО8, ФИО1 является единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО3 (л.д. 21).

Обстоятельства того, что наследодатель не зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, не может служить основанием для лишения наследника права наследования этого имущества, поскольку исходя из смысла ст. 131 ГК РФ регистрация права собственности является правом собственника, а не обязанностью. Законом не установлен пресекательный срок совершения данного действия, поэтому если наследодатель не зарегистрировал право собственности, это обстоятельство само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска наследников.

При этом, определением Пушкинского городского суда Московской области от 21.02.2024 произведена замена стороны по гражданскому делу № 2-384/08, допущена замена стороны ФИО3, ФИО4, ФИО5 на правопреемника – ФИО1 (л.д. 132).

В материалы дела представлено техническое описание кадастрового инженера ФИО9 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 13.10.2023, из которого следует, что переоборудование здания в соответствии с вынесенным решением суда от 11.12.2008 выполнено не в полном объеме. Осуществлена перепланировка помещений мансардного этажа, не предусмотренная решением суда от 11.12.2008, а также ранее учтенная веранда лит. а самовольно переоборудована в отапливаемую пристройку лит. А4 (л.д. 27-32).

08.12.2023 ФИО1 обращалась в администрацию городского округа Пушкинский Московской области о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома площадью всех частей здания 173,6 кв.м., после реконструкции, принадлежащего на праве собственности наследодателю ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 было отказано, в связи с отсутствием разрешительной документации (л.д. 15).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 09 апреля 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО10 (л.д. 48-50).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленного экспертом ФИО10 (л.д. 56-123), элементы конструкций самовольно переоборудованных строений: пристройки лит. А4, мансарды лит.А2 соответствуют требованиям нормативно-технических документов, требованиям: ФЗ-№384 от 30.12.2009 г., ФЗ-№123 от 22.07.2008 г. и имеют достаточную прочность и надежность, являются объектами завершенного строительства, пригодными к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют. Самовольно переоборудованные строения ФИО1: пристройка лит. А4, мансарда лит. А2 не нарушают права иных граждан, в том числе смежных землепользователей. Нормы застройки соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенными и переоборудованными истцом строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения за истцом ФИО1

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы представлены суду два варианта выдела доли (раздела) части жилого дома. 

Как следует из экспертного заключения, выдел доли (раздел) части жилого дома, выделенной на основании решения суда от 11.12.2008, в натуре технически возможен при проведении следующего переоборудования: раздел жилой комнаты 25,0 кв.м на два помещения: ФИО2 оставить жилую комнату площадью 14,0 кв.м и ФИО1 выделить жилую комнату площадью 10,4 кв.м (0,6 кв.м. – площадь перегородки между двумя помещениями); пробить проем между помещением № 1 площадью 19,6 кв.м и помещением № 7 площадью 25,0 кв.м.

Общая стоимость работ и материалов по проведению необходимого переоборудования для раздела части жилого дома составляет 25 790 рублей. С учетом долевых прав сособственников на часть жилого дома, стоимость переоборудования оплачивается: ФИО2 (2/3 доли) 17 193 рубля: ФИО1 (ФИО3) 1/3 доля -8 597 рублей.

По варианту № 1 экспертного заключения ФИО10 выдел доли производится по предложению истца ФИО1, максимально приближенный к размеру долей сторон в праве долевой собственности, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 13.10.2023: оставшиеся в пользовании ФИО2 после проведения переоборудования выделяются помещения общей площадью всех частей здания 52,8 кв.м., в том числе площадь жилого помещения 50,3 кв.м., служебные постройки: гараж лит. Г3, сарай лит. Г1; в пользование ФИО1 после проведения переоборудования выделяются помещения общей площадью всех частей здания 10,4 кв.м., в том числе площадь жилого помещения 10,7 кв.м., служебная постройка: баня лит. Г. После раздела части домовладения по варианту № 1 часть жилого дома общей площадью 71,9 кв.м, и часть жилого дома общей площадью 10,4 кв.м в пользовании ФИО1 могут быть объединены в единый объект домовладения.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной компенсацией. Компенсация ФИО1 ( ранее ФИО3) составляет 115 612 рублей. При разделе служебных построек, компенсация ФИО2 от ФИО1 (ранее ФИО3) составляет 210 459 рублей. Соответственно при проведении взаимозачета, в пользу ФИО2 от ФИО1 подлежит выплата компенсация в размере 94 847 рублей.

По варианту № 2 экспертного заключения выдел доли производится по предложению ответчика ФИО2, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 13.10.2023: в пользование ФИО2 выделяются помещения общей площадью всех частей здания 63,8 кв.м., в том числе площадь жилого помещения 61,3 кв.м., служебные постройки: баня лит. Г, гараж лит. Г3, сарай лит. Г1. При разделе домовладения по варианту 2 компенсация ФИО1 от ФИО2 составляет 624 348 рублей, что соответствует стоимости 1/3 части домовладения, выделенной по решению суда от 11.12.2008. 

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным произвести выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту № 1 экспертного заключения, поскольку такой вариант соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ и максимально приближен к размеру долей сторон, менее затратный при взаиморасчетах компенсаций.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи, с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяется в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома. 

Поскольку, как ранее отмечалось, вышеизложенные реконструированные строения соответствуют техническим нормам и безопасности, то на указанные строения подлежит признание право собственности за истцом, они включаются в выделенные им помещения, часть жилого дома подлежит сохранению в реконструированном состоянии. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа Пушкинский Московской области о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, выделе доли части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести раздел части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом ФИО10 

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома (здание), расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью всех частей здания 82,3 кв.м., в том числе площадь жилого помещения 77,7 кв.м., состоящую из следующих помещений: в лит. А - кухня-столовая № площадью 19,6 кв.м.; в лит. А4 - коридор № площадью 9,4 кв.м, санузел № площадью 4,9 кв.м.; в лит. А2 - жилая № площадью 19,6 кв.м, жилая № площадью 13,8 кв.м.; в лит. А - жилая № площадью 10,4 кв.м.; в лит. а2 - веранда № площадью 4,6 кв.м.; служебные постройки: баня лит. Г.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома (здание), расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью всех частей здания 52,8 кв.м., в том числе площадь жилого помещения 50,3 кв.м., состоящую из следующих помещений: в лит. А3 - подсобное № площадью 15, 1 кв.м.; в лит. А1 - кухня № площадью 11,3 кв.м, ванная № площадью 2,9 кв.м, туалет № площадью 1,8 кв.м, коридор № площадью 5,2 кв.м.; в лит. А - жилая № площадью 14,0 кв.м.; в лит. а1 - веранда № площадью 2,5 кв.м.; служебные постройки: гараж лит. Г3, сарай лит. Г1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за несоразмерность выделяемого имущества в размере 94 847 рублей.

По данному варианту согласно экспертному заключению ФИО10 производится переоборудование в виде пробивки проема между помещением № 1 площадью 19,6 кв.м и помещением № 7 площадью 25,0 кв.м.

Общая стоимость работ и материалов по проведению необходимого переоборудования для раздела части жилого дома составляет 25 790 рублей. ФИО1 выполняет работы стоимостью 8 597 рублей, ФИО2 выполняет работы стоимостью 17 193 рубля.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, подлежат внесению записи о праве собственности на указанные части жилого дома в соответствии с выделенными сторонам помещениями. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 20 февраля 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: