КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Васильева Е.А. № 33-13997/2025

24RS0016-01-2024-002977-33

2.213

10 декабря 2025 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

при помощнике судьи Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

материалы по заявлению представителя АО «Банк Русский Стандарт» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-2655/2024 (по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности),

по частной жалобе ФИО1,

на определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 08.10.2025 года, которым постановлено:

Заявление АО «Банк Русский Стандарт» об индексации присужденных судом денежных сумм по решению Железногорского городского суда от 24.10.2024 по гражданскому делу № 2-2655/2024 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан Отделом УФМС России по Красноярскому краю в гор. Железногорске 10.10.2007) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму индексации в размере 10 294 руб.89 коп.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Железногорского городского суда Красноярского края от 24.10.2024 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» были удовлетворены, с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.11.2010 в размере 203462 руб.50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5234 руб. 63 коп. Решение вступило в законную силу 14.12.2024 года.

24.09.2025 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных с ФИО1 по вышеуказанному решению денежных средств за период с 24.10.2024 года по 27.02.2025 года в размере 10 491 руб. 16 коп.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить. Указывает на то, что она не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в настоящее время ею подано заявление об отмене заочного решения от 14.10.2025 года.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда ( ч.1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена ( ч.2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ( с 27.04.2022 года ч.3).

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, и имеет своей целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. Она представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Индекс потребительских цен (далее - индекс, ИПЦ) на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране; ИПЦ рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации; ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке.

Аналогичные положения содержатся в Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен (утвержденной приказом Росстата от 15.12.2021 г. N 915), вступившей в силу с 01.01.2022 г.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.

Как следует из материалов дела, заочным решением суда от 24.10.2024года с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.11.2010 года в размере 203462 руб.50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5234 руб. 63 коп., всего: 208 697 руб. 13 коп.

19.12.2024 года в адрес АО «Банк Русский Стандарт» направлен исполнительный лист ФС № 037556922.

Согласно сведениям, представленным ОСП по г. Железногорску Красноярского края, в том числе постановлению об окончании исполнительного производства № 41775/25/24089-ИП от 03.03.2025 года, справкам о движении денежных средств по депозитному счету, в отношении должника ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство №41775/25/24089-ИП, возбужденное 14.02.2025 года, на сумму долга 208 697,13 руб.

С ФИО1 удержано 20.02.2025 года – 136436 руб.25 коп. и 20000 руб.; 21.02.2025 года -52260 руб.88 коп., исполнительное производство окончено 03.03.2025 года.

Разрешая вышеназванные требования взыскателя, суд первой инстанции произвел свой расчет размера индексации исходя из даты вынесения заочного решения суда без учета капитализации данных сумм, в связи с чем, пришел к выводу о том, что требования заявителя об индексации присужденных судом денежных средств подлежат частичному удовлетворению, проиндексировав денежную сумму в размере 156 436 руб. 25 коп. за период с 24.10.2024 года по 26.02.2025 года и 52260 руб. 88 коп. с 24.10.2024 года по 27.02.2025 года.

Между тем, судебная коллегия учитывает, что согласно п.п. 2, 15 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024) исходя из положений ч. 1 ст. 208 ГПК РФ и ч. 1 ст. 183 АПК РФ индексации подлежат суммы, присужденные на основании решения суда, при этом имеет значение не правовая природа присужденных судом сумм (основной долг, убытки, неустойка, финансовая санкция, штраф, проценты), а их экономическая составляющая - общая сумма, подлежащая индексации. Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что заочным решением суда от 24.10.2024 года с ФИО1 взысканы денежные средства в общем размере 208 697 руб. 13 коп.; при этом, производились удержания (20.02.2025г. 156 436 руб. 25 коп., 21.02.2025г. – 52 260 руб. 88 коп.), в рамках возбужденного исполнительного производства № 41775/25/24089-ИП от 03.03.2025 года, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя индексации присужденных заочным решением Железногорского городского суда от 24.10.2024 года денежных средств за период с 24.10.2024 года по 21.02.2025 года в размере 10 110 руб. 55 коп., исходя из следующего расчета:

Сумма, руб.

Период

Формула

Индексация, руб.

c

По

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

208 697,13

24.10.2024

20.02.2025

119

208 697,13 x ((1 + 0,0075 x 8/31) x 1,0143 x 1,0132 x 1,0123 x (1 + 0,0081 x 20/28) - 1)

частичная оплата долга 20.02.2025 года -156 436,25 руб.

10 095,43 руб.

52260 руб. 88 коп.

21.02.2025

21.02.2025

1

52 260,88 x ((1 + 0,0081 x 1/28) - 1)

Оплата 21.02.2025 года – 52 260 руб. 88 коп.

15,12 руб.

Итого:

10 110,55 руб.

Доводы частной жалобы о том, что в настоящее время ФИО1 подано заявление об отмене заочного решения суда от 24.10.2024 года, не могут в данном случае повлиять на право взыскателя на индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч. 1 ст. 208 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Железногорского городского суда Красноярского края от 08.10.2025 года изменить, уменьшив взысканную с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

...> выдан Отделом УФМС России по Красноярскому краю в гор. Железногорске 10.10.2007) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму индексации до 10 110 руб. 55 коп.

В остальной части вышеуказанное определение оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Елисеева