Дело № 2-5897/2023

64RS0045-01-2023-008117-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Касимова В.О.,

при секретаре Удовенко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», третьи лица администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29 декабря 2017 г. № истцу предоставлено по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на семью из четырех человек (ФИО1, ее супруг ФИО4, дочь ФИО3, брат ФИО2). 25 ноября 2021 г. ФИО4 умер. В целях приватизации указанного жилого помещения ФИО1 обратилась в администрацию Кировского района муниципального образования «Город Саратов». 5 июня 2023 г. ответчик отказал истцу в оказании соответствующей муниципальной услуги по причине отсутствия сведений о месте ее регистрации в период с июля 1991 г. по февраль 1997 г., и, соответственно, сведений о том, что в указанный период времени она в приватизации участие не принимала.

По изложенным основаниям истец просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 47 м2, кадастровый №.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу п. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Порядок приватизации жилищного фонда в Российской Федерации установлен Законом РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о приватизации).

В соответствии со ст. 1 Закона о приватизации под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (абзац первый ст. 2 Закона о приватизации).

Как следует из ст. 11 Закона о приватизации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993г. № 8).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29 декабря 2017 г. № ФИО1 по договору социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 47 м2.

Жилое помещение предоставлено взамен аварийного, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

6 марта 2018 г. муниципальное образование «Город Саратов» в лице администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» и ФИО1 расторгли договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 28 мая 2013 г. №.

7 марта 2018 г. между муниципальным образованием «Город Саратов» в лице администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» и ФИО1 заключен договор социального найма № жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 47 м2. В жилое помещение совместно с ФИО1 вселены ее супруг ФИО4, дочь ФИО3 и брат ФИО2

25 ноября 2021 г. ФИО4 умер.

17 апреля 2023 г. между муниципальным образованием «Город Саратов» в лице администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору социального намай от 07 марта 2018 г. №, которым из договора социального найма исключено указание на вселение в жилое помещение ФИО4, И.Е.АБ. и ФИО2

Из справки ООО «Кронверк Сити» следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает лишь истец ФИО1

В соответствии со справкой комитета по управлению имуществом г.Саратова ФИО5 в приватизации жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, участие не принимала.

ФИО3 и ФИО2 от реализации права на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отказались. В направленных в суд заявлениях против удовлетворения исковых требований ФИО1 о признания за ней права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации не возражали.

5 июня 2023 г. администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» отказала ФИО1 в приватизации спорной квартиры по причине отсутствия сведений о месте регистрации истца в период с июля 1991 г. по февраль 1997 г., и, соответственно, сведений о том, что в указанный период времени она в приватизации участие не принимала.

Из паспорта ФИО1 следует, что с 18 февраля 1997 г. по 23 января 2007 г. она была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с 31 января 2007 г. по 16 марта 2018 г. – по адресу: 

<

адрес>, с 16 марта 2018 г. – по адресу: 

<

адрес>.

Из ответа ОАСР УВД ГУ МВД России по г. Саратову на запрос суда следует, что архивные сведения о регистрации ФИО1 по месту жительства либо пребывания в период с 1 июля 1991 г. по 1 марта 1997 г. отсутствуют.

Из паспорта ФИО4, являвшегося супругом ФИО1 с 17сентября 1982 г., следует, что ФИО4 с 27 апреля 1983 г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке домоуправления № Волжского райуправления г.Саратова от 17 августа 1979 г. ФИО6 проживает по адресу: 

<

адрес>.

Аналогичная информация содержится в письме заместителя председателя исполкома Волжского районного Совета народных депутатов начальнику жилищно-эксплуатационного участка №от 16 июля 1980 г. № и справке МСП «Городское БТИ» от 4 декабря 1996 г.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, истец с 8 сентября 1977 г. по 15 сентября 2016 г. была трудоустроена на территории г. Саратова.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем споре обязанность по доказыванию обстоятельств, препятствующих приватизации ФИО1 спорного жилого помещения была возложена на ответчика.

Вместе с тем, соответствующие доказательства суду ответчиком представлены не были, каких-либо обстоятельств, препятствующих приватизации ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не установлено.

Отсутствие у уполномоченных органов сведений о месте регистрации истца в период с июля 1991 г. по февраль 1997 г. не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности в порядке приватизации.

Учитывая, что ФИО1 ранее в приватизации жилищного фонда не участвовала, доказательств обратного суду не представлено, а также принимая во внимание, что ФИО3 и ФИО2 от реализации права на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отказались, суд полагает заявленные истцом требования о признании права собственности в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым прекратить право собственности муниципального образования «Город Саратов» на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 47 м2, кадастровый №.

Прекратить право собственности муниципального образования «Город Саратов» на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 47 м2, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 января 2024 г.

Судья В.О. Касимов