РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.03.2021 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола помощником судьи Цвелуга О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-216/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» (далее – ООО «Гироскоп-Ч») к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 и УФССП России по ХМАО - Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава, заинтересованное лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гироскоп-Ч» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 не рассмотрено обращение ООО «Гироскоп-Ч» от о розыске исполнительного документа по оконченному исполнительному производству.

ООО «Гироскоп-Ч» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 и возложить обязанность дать ответ на указанное обращение.

Извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны в процесс не прибыли. Представитель административного истца ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Административный ответчик судебный пристав-исполнительКлубкова А.Г., представитель УФССП России по ХМАО - Югре и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не прибыли, о причине неявки суд не известили.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд не находит оснований для отложения разбирательства дела. 

В возражениях административный ответчик судебный пристав-исполнительКлубкова А.Г. просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку обращение ООО «Гироскоп-Ч» было рассмотрено и дан ответ. адрес ООО «Гироскоп-Ч»,посредством электронного документооборота,направлено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с отсутствием документов о замене стороны взыскателя с отметкой о вступлении определения в законную силу, а также доверенности представителя ООО «Гироскоп-Ч».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 возбуждено исполнительное производство , на основании судебного приказа от о взыскании сЗаварухиной Е.О. руб. коп. в пользу ООО « ».

данным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Данные документы, а также судебныйприказ от , судебным приставом-исполнителем направленывзыскателю, что подтверждается списку внутренних почтовых отправлений заказным. 

В связи с возвратом данных документов, по причине истечения срока хранения, судебный приказ от находится на хранении в канцелярии ОСП г.Пыть-Яху.

посредством электронного документооборота в ОСП г.Пыть-Яху поступило заявление от ООО «Гироскоп-Ч» об информации о местонахождении исполнительного документа, в случае направления исполнительного документа взыскателю предоставить адрес места направления исполнительного документа и трек номер. К заявлению не приложены документы подтверждающие факт замены стороны взыскания и доверенность представителя предоставлены, в связи с чем, в адрес ООО «Гироскоп-Ч» судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 направлено постановление об отказе в удовлетворении заявления. 

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или частично заявленные требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими, права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Неисполнение в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем было рассмотрено заявление ООО «Гироскоп-Ч» и дан мотивированный ответ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать вудовлетворении административного искового заявления ООО «Гироскоп-Ч» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 и УФССП России по ХМАО - Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава, заинтересованное лицо ФИО2.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин