№ 1-337/2020

56MS0074-01-2020-003610-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Орск 16 октября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Кулик Э.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области Прониной А.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Санжиевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

– 13 декабря 2013 года приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 12 декабря 2016 года освобожденного по отбытию срока наказания,

на основании решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 мая 2016 года установлен административный надзор сроком на 2 года 9 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонился от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 достоверно зная, что в отношении него, на основании решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30.05.2016 года установлен административный надзор сроком на 2 года 9 месяцев, с применением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения пребывания в местах, где разрешено распитие спиртных напитков. ФИО1, будучи поставленным на регистрационный учет 15.12.2016 года, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, будучи надлежащим образом, неоднократно предупрежденным инспектором административного надзора 

<

данные изъяты>, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, 

действуя умышленно, незаконно, ДД.ММ.ГГГГ года самовольно оставил место жительства, с целью уклонения от административного надзора, и, не уведомив сотрудников полиции в течение трех дней о смене места жительства, самовольно, покинул адрес своего проживания: 

<

адрес>, и стал проживать в неустановленном месте, и согласно графика утверждённого 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на отметку в 

<

данные изъяты> не являлся, по месту пребывания: 

<

адрес> - отсутствовал, чем нарушил административные ограничения административного надзора, установленные решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30.05.2016 года, в соответствии с Федеральным Законом № 64 от 06.04.2015 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть умышленно скрывался от сотрудников полиции, в целях уклонения от административного надзора.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ скрывался от сотрудников полиции, с целью уклонения от административного надзора, в связи с чем, был объявлен в розыск, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 314.1 ч. 1 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением. 

Защитник подсудимого - адвокат Санжиева И.А., государственный обвинитель Пронина С.А. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ещё до возбуждения уголовного дела, а также в ходе его расследования, подсудимый неоднократно подробно сообщал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений. 

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья ФИО1, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, 

<

данные изъяты> – ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совершение преступления в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно с назначением наказания только с изоляцией от общества в виде лишения свободы на определенный срок, и не находит возможным достижения данных целей без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Судом учитывается тот факт, что преступление, в котором признан виновным подсудимый ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия. 

При определении размера наказания за совершенное ФИО1 преступление, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, исходя из личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которых при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- копию административного дела № в отношении ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б. Курунов