Дело № 12-178/2018

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2018 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Байжановой М.Ж.,

при секретаре Драчеве А.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Юртаева А.В., действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Юртаева А.В. в интересах лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление № 18810156180250999911 от 22.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810156180250999911 от 22.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ФИО1 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей в доход государства.

На данное постановление представителем Юртаевым А.В., действующего в интересах ФИО1 подана жалоба, в которой обращает внимание на несоответствии времени, указанного в постановлении- 15:16:05, действительным обстоятельствам дела. Считает, что транспортное средство марки ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, регистрационный знак №, собственником которой она является не могла в промежуток времени в 15:16:05 совершить административное правонарушение, предусмотренное п.6.13 ПДД РФ так как сначала фазы запрещающего сигнала прошло 0.838 секунд. Время указанно 15:16:09, следовательно, в это время, а именно 15:16:05 автомобиль не мог совершить правонарушение. Согласно представленному фотоснимку автомобиль в момент запрещающего сигнала уже находился за стоп линией. Просит постановление № 18810156180250999911 от 22.03.2018 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебное заседание ФИО1., инспектор по ИАЗ отдела РАМ капитан полиции ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Юртаев А.В. доводы жалобы поддержал, указав на то, что в мотивировочной части постановления инспектора время совершения административного правонарушения указанно некорректно, а именно в 15:16:05. В указанное время автомобиль не мог совершить правонарушение. Считает, что при указанных обстоятельствах, имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, однако переквалификация по указанной норме будет ухудшать положение ФИО1, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленную видеозапись, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из оспариваемого постановления, 08 марта 2018 года автомобиль ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, регистрационный знак №, собственником которой является ФИО1, на ул. Чкалова-Уральская г. Оренбурга в 15 часов 16 минут 05 секунд, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки: АЗИМУТ 49-16 2112.

Исследовав представленную видеозапись, судом установлено, что автомобиль на ул. Чкалова-Уральская г. Оренбурга не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора в 15 часов 16 минут 07 секунд. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12. КоАП РФ. 

Сведений о том, при включении желтого сигнала светофора автомобиль ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, регистрационный знак х238на56 не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 Правил (п. 6.14 Правил дорожного движения РФ), материалы дела не содержат.

На основании п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие событие административного правонарушения, в том числе время его совершения.

Между тем, постановление подлежит изменению в части уточнения времени совершения правонарушения.

На основании изложенного оспариваемое постановление подлежит изменению в части времени совершения правонарушения, что не ставит под сомнение вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении.

Доводы представителя Юртаева А.В. о наличии состава административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ основаны на неверном толковании закона. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИАЗ отдела РАМ, вынесенное капитаном полиции ФИО2 № 18810156180250999911 от 22.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, указав время совершения административного правонарушения 15 часов 16 минут 07 секунд, в остальном постановление оставить без изменения, жалобу представителя Юртаева А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: М.Ж. Байжанова