Дело №1-599/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 09 июля 2019 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мамедова М.Ф., представившего удостоверение №8427 и ордер №2173 /Н 181173/,

при секретаре Васильевой М.П.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, ранее судимого:

25.06.2014 г. Благовещенским городским судом Амурской области /с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 01.03.2017 г./ по ст.158 ч.1 УК РФ /за совершение 8 преступлений/, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ /за совершение 3 преступлений/, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно 14.03.2016 г. постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области на срок 3 месяца 29 дней;

21.02.2017 г. Благовещенским районным судом Амурской области по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ /с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 13.04.2017 г. / к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

29.06.2017 г. мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 /с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 12.07.2017 г./ по ст.158 ч.1 УК РФ /за совершение 4 преступлений/, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Благовещенского районного суда Амурской области от 21.02.2017 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 17.01.2018 г. на срок 1 год 4 месяца 26 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

/ под стражей не содержался /,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 01.11.2018 г., ФИО2 незаконно проник в помещение офиса ООО «Х», расположенного по адресу: Х в Калининском районе Санкт-Петербурга, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие И. матерчатую куртку фирмы «Х», стоимостью 15000 рублей, 5 ключей, не представляющих материальной ценности, и ключ от зажигания автомобиля «Х», стоимостью 5000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 20000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления крылся, причинив своими действиями потерпевшему И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд, учитывая, что он, действуя умышленно и корыстно, незаконно проник в помещение офиса ООО «Х», откуда совершил тайное хищение принадлежащего потерпевшему имущества на общую сумму 20000 рублей, что является для него значительным ущербом, квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО2 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от неотбытой части наказания, назначенного за совершение аналогичных преступлений, а потому считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести, ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, 

<

…….>, похищенное имущество полностью возвращено собственнику. Данные обстоятельства суд признает смягчающими, а также считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 в настоящее время возможно без реальной изоляции от общества, и наказание ему может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, а условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку №5 Амурской области от 29.06.2017 г. может быть сохранено, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное ТАРАСЮКУ О.И, наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянного проживания; в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в период испытательного срока не покидать пределы Выборгского района Ленинградской области без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему И., оставить в распоряжении владельца; флэш-карту с видеозаписями с камер видеонаблюдения – оставить хранить в уголовном деле.

Приговор мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку №5 Амурской области от 29.06.2017 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья:

Приговор вступил в законную силу