Дело № 12-24/2019

РЕШЕНИЕ

13 августа 2019 года г. Балей

Судья Балейского городского суда Забайкальского края Щеглова О.Ю., 

при секретаре Матафоновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей: 

<

адрес>, ИП

на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в г. Балей ФИО2 от 29.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе Балей ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 14.43 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Балейский городской суд Забайкальского края.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что не согласна с выводами, изложенными в постановлении. 

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО4 суду пояснил, что не согласен с выводами указанными в Акте проверки, все замечания сделанные в ходе проверки были впоследствии устранены. Не оспаривает того, что на момент проверки отсутствовала декларация на сало свиное, о необходимости декларации ФИО1 ничего не знала, в настоящее время декларация получена. Так же не оспаривает, того, что отсутствовали документы на замороженную свинину, однако, указанный продукт реализовывался изначально как свинина охлажденная, на которую все документы имелись, впоследствии свинина была заморожена, получить документы на замороженную свинину не представилось возможным, потому что в ветстанции документы на замороженную продукцию не выдают, либо на охлажденную, либо сразу на замороженную, а на продукцию, которая была переведена из охлажденной в замороженную, не выдают.

Начальник территориального отдела Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе Балей ФИО2 в судебном заседании считала постановление, вынесенное в отношении ФИО3 законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать, пост анорвление оставить без изменения.

Представитель территориального отдела Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе Балей ФИО5, действующий на основании доверенности так же полагал постановление вынесенное в отношении ФИО3 законным и обоснованным, суду пояснила, что в ходе проведенной проверки ИП ФИО1 были выявлены недостатки в организации торговли « Мясная лавка», а именно: сало соленое продавалось вообще без каких либо документов и без маркировки о сроке годности, дате изготовления, условиях хранения и пр. Отсутствие информации о дате выработке ( сроке годности) продуктов не дает возможности отследить срок годности продукта, в результате чего срок годности считается неустановленным. Кроме того был выявлен факт реализации продукта «свинина замороженная» так же без каких либо документов. На свинину замороженную ИП ФИО1 была представлена ветеринарная справка из которой следует, что справка выдана на продукт « свинина охлажденная», срок выработки которой 11.03.2019 года, срок годности 16.03.2019 года согласно сведениям автоматизированной системы « Меркурий». ФИО1 пояснила, что поскольку срок годности « свинины охлажденной» ограничен, данный продукт был заморожен. Однако, продукты с наименованием «свинина охлажденная» и свинина замороженная» это разные продукты, и на каждый из них должна быть ветеринарная справка с указанием срока годности в том числе.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям. 

Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно пункту 13-14 Технического регламента Таможенного союза "О БЕЗОПАСНОСТИ МЯСА И МЯСНОЙ ПРОДУКЦИИ" (ТР ТС 034/2013), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 г. N 68 " Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68 "О техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" Продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны. Продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно пункту 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 880, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 и пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьями 11 и 15 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Как установлено судом 02.04.2019 года Балейской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе Балей, проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации при продаже мясной продукции, о санитарно эпидимиологическом благополучии населения, в организации розничной торговли « Мясная лавка» по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки указанного торгового объекта выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации о санитарно -эпидемиологическом благополучии населения и о защите прав потребителей.

Так, в торговом зале организации торговли осуществлялась реализация мясной продукции « сало соленое» без маркировки о сроке годности, дате изготовления, условиях хранения, которые невозможно установить ввиду отсутствия данных сведений в организации торговли без товаросопроводительных документов. Кроме того, установлена реализация пищевой продукции с оформленным ценником без ветеринарного сопроводительного документа: свинина замороженная, не фасованная, рубленная на куски.(л.д. 18)

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки от 02.04.2019 года, составленным в присутствии предпринимателя, а также информацией гл. специалиста -эксперта защиты прав потребителей Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО5, направленной 05.04.2019 года в адрес Балейского межрайпрокурора ( л.д. 21).

По результатам материалов проверки Заместителем Балейского межрайонного прокурора вынесено постановлением о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по признакам, правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании указанного постановления в отношении ФИО1 29.05.2019 года вынесено постановление о назначение административного наказания в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Доводы жалобы представителя ФИО1 о необходимости переквалификации правонарушения на ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ суд считает не состоятельными.

Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, заключается в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Ни в акте, ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указывается на нарушение ФИО1 ветеринарно-санитарных правил либо правил хранения или реализации продуктов животноводства. Предметом проверки являлось соблюдение ФИО1 санитарно-эпидимиологических требований, а не норм ветеринарного законодательства.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для переквалификации действий ФИО1. на часть 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2019 года, Актом проверки от 02.04.2019 года, информацией ст. специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора от 05.04.2019 года с приложенными фотоматериалами и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

Принимая решение о применении административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, учитывая угрозу причинения вреда жизни или здоровью, с учетом подтвержденного факта осуществления в организации розничной торговли реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, и в отсутствие надлежащих документов, должностное лицо территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю по г. Балей пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена указанной нормой, признало доказанной вину должностного лица, выразившуюся в несоблюдении требований подлежащих применению технических регламентов и иных обязательных требований к реализуемой пищевой продукции.

Постановление о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание, назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену принятых по настоящему делу постановления и решения ни должностным лицом, ни судьей районного суда не допущено.

В связи с изложенным оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не нахожу.

руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в г. Балей от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Щеглова О.Ю.