Дело №

УИД 16RS0№-93

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года пгт. Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З., 

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО4, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в особом порядке, уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Бавлинский муниципальный район, 

<

адрес> роща, 

<

адрес>, образование среднее - профессиональное, семейного, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, судимого,

1) ДД.ММ.ГГГГ Бавлинским городским судом Республики Татарстан по п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год со штрафом в размере 6000 руб., штраф не оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно- наказуемого деяния, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Однако, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 06 минут, находясь на проезжей части близ 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, находясь в состоянии опьянения, без крайней необходимости, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак 

<

***>, был остановлен и задержан ФИО1 отдела МВД по 

<

адрес> ФИО1 Р.Р., который в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 не выполнил законное требование вышеуказанного уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения через прибор «Алкотектор Pro-Touch-К» или в медицинском учреждении – ГАУЗ «Уруссинская центральная районная больница». ФИО1 Р.Р. для составления административного протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в порядке ст. 27.2 КоАП РФ доставил ФИО2 в здание ФИО1 отдела МВД России по 

<

адрес>, где ФИО7 вновь было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование, однако последний отказался пройти освидетельствование и в ходе проверки было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данные действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия.

В судебном заседании также установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Cуд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, тяжесть преступления позволяет постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом вышеуказанного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. 

Обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение в общественных местах, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 суд в соответствии с пунктом «г» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ признает наличие четверых малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, поскольку он сотрудничал с органами следствия, давая правдивые и полные показания, направленные на закрепление его вины, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признает рецидив преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ или являющихся основанием для освобождения от наказания в порядке статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

Суд, принимая во внимание изложенное, тяжесть, характер, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, а также отягчающее наказание обстоятельство, принципы справедливости и гуманизма при назначении наказания, учитывая, что ФИО2 ранее судим, преступление совершил в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Бавлинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ, приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты и исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и возложением на подсудимого ФИО2 обязанностей предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, оснований для назначения менее строгого наказания в виде штрафа не находит, полагая, что штраф негативно отразится на материальном благополучии подсудимого и членов его семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в порядке, определенном в резолютивной части настоящего приговора. При этом суд учитывает, что согласно постановления о возвращении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, судьба вещественного доказательства - автомобиля марки «ВАЗ» 21120, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС разрешен в ходе предварительного следствия и передано собственнику ФИО9 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанную адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Бавлинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: акт 

<

адрес>93 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек прибора «Алкотектор Pro-100 Touch-K» № № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства № 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ 

<

адрес>08 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья 

<

адрес> Ч.З. Зайнуллина 

суда РТ 

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД: 16RS0№-93)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.