№ 2-1787/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

07 марта2019 г. г. Волгоград 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И., 

при секретареБалиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, указав в обоснование своих требований, что между ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и ООО «ВолжскИнвест», с другой стороны, заключен Договор №... участия в долевом строительстве от «23» июля 2015 г. Договор заключен в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 28 июля 2017.

Объектом долевого строительства по Договору является Квартира (по проекту №4), проектной площадью 50,10 квадратных метров, расположенная в жилом доме по адресу: ... 

Согласно п. 2.1, вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Дольщику - IV квартал 2016 Года.

Цена Договора в соответствии с п. 3.1 составляет 2 705 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 Застройщик письмом №226 от 31.10.2016 сообщил о переносе сроков передачи квартиры на 2 квартал 2017 года, однако дополнительное соглашение о переносе сроков передачи Квартиры подписано не было.

По условия по Договору со стороны Дольщиков исполнены полностью и надлежащим образом.

Застройщиком же грубо нарушены условия Договора, а именно, нарушен срок передачи дольщикам объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда по делу №... от 29.01.2019г. в пользу ФИО1, ФИО2 была взыскана неустойка за период с 11.08.2018г. по 24.12.2018г. В настоящее время просрочка исполнения обязательств продолжается.

На день подачи искового заявления просрочка исполнения обязательств по договору за период с 25.12.2018 по 06.02.2019 г. составила 61 493,67 рублей.

Учитывая, что приобретенные Истцами К. необходимы им для проживания и что они в течение периода более полугода не имели и не имеют до сих пор права доступа в К. и не могут ими пользоваться, что от Ответчика не поступало и не поступает точных сведений о дате передачи К., что Ответчик полностью проигнорировал письменную претензию Истцов и не дал никакого письменного ответа, ФИО1 оценивает причиненный ему моральный вред в 10 000 рублей, и ФИО2 уценивает причиненный ей моральный вред в 10 000 рублей.

Просят суд удовлетворить исковые требования Истцов - ФИО1 и ФИО2 и взыскать с Ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест»:

В пользу ФИО1 неустойку по договору долевого участия от 23.07.2015г. №... за период с 25.12.2018г. по 06.02.2019г. в размере 30 746,84 руб. (Тридцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей 84 копеек, в пользу ФИО2 неустойку по договору долевого участия от 23.07.2015г. №... за период с 25.12.2018г. по 06.02.2019г. в размере 30 746,84 руб. (Тридцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей 84 копеек.

В пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований; в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в ее пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований.

В пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей; в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен,предоставила заявление без ее участия.

Истец Р.Е.ВБ. в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ответчика ООО «ВолжскИнвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

С учетом изложенного суд полагает рассмотреть данный спор без участия представителя ответчика извещенного надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ч. 1 ст.740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирныйдом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1, 2 ст.12 Федерального закона№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства,между ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и ООО «ВолжскИнвест», с другой стороны, заключен Договор №... участия в долевом строительстве от «23» июля 2015 г. Договор заключен в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 28 июля 2017.

Объектом долевого строительства по Договору является Квартира (по проекту №4), проектной площадью 50,10 квадратных метров, расположенная в жилом доме по адресу: ... 

Согласно п. 2.1, вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Дольщику - IV квартал 2016 Года.

Цена Договора в соответствии с п. 3.1 составляет 2 705 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 Застройщик письмом №226 от 31.10.2016 сообщил о переносе сроков передачи квартиры на 2 квартал 2017 года, однако дополнительное соглашение о переносе сроков передачи Квартиры подписано не было.

По условия по Договору со стороны Дольщиков исполнены полностью и надлежащим образом.

Застройщиком же грубо нарушены условия Договора, а именно, нарушен срок передачи дольщикам объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда по делу №... от 29.01.2019г. в пользу ФИО1, ФИО2 была взыскана неустойка за период с 11.08.2018г. по 24.12.2018г. В настоящее время просрочка исполнения обязательств продолжается.

На день подачи искового заявления просрочка исполнения обязательств по договору за период с 25.12.2018 по 06.02.2019 г. составила 61 493,67 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истцов.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст.9 Федерального закона №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что факт нарушение ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Учитывая то обстоятельство, что истцы, заключая с ответчиком договор рассчитывал на его исполнение ответчиком в установленные сроки, нарушение ответчиком срока строительства дома, сдачи его в эксплуатацию и передачи истцам квартиры безусловно доставило переживания по данному поводу, в связи с чем суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком было нарушено обязательство, а именно срок передачи объекта долевого строительства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ВолжскИнвест» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истцов.

Согласно п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам. Рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика ООО «ВолжскИнвест» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в доход бюджета г. Волгограда в размере2644 рублей 81 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест»: в пользу ФИО1 неустойку по договору долевого участия от 23.07.2015г. №... за период с 25.12.2018г. по 06.02.2019г. в размере 30 746,84 руб. (Тридцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей 84 копеек, в пользу ФИО2 неустойку по договору долевого участия от 23.07.2015г. №... за период с 25.12.2018г. по 06.02.2019г. в размере 30 746,84 руб. (Тридцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей 84 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере 20373 рубля 42 коп., в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в ее пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований в размере 20373 рубля 42 коп.

Взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере2644 рублей 81 коп. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2019 г.

Судья: Д.И. Коротенко 

...

... 

...

... 

...

... 

... 

... 

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...