дело №2-3857/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Галимовой Э.Ш.,

с участием:

истца ФИО1 

представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указывая, что определением Советского районного суда г. Казани от 15.03.2012 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался возвратить истцу долг по договору займа от 16.01.2009 в сумме 500 000 рублей, а также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей в срок до 15.09.2012. Данное определение суда вступило в законную силу, на предмет его исполнения 03.03.2014 возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени определенная судебным актом сумма денежных средств ФИО3 ФИО1 не выплачена. В этой связи, по мнению истца, на сумму задолженности в размере 505 000 рублей подлежат начиная с 16.09.2012 начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ. По данным основаниям истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика указанные проценты за период с 16.09.2012 по день вынесения решения суда, а также продолжать взыскание процентов до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, взыскать с ответчика в возврат уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска в заявленном объеме, поясняя суду, что до настоящего времени ФИО3 никакую часть задолженности из общей суммы 505 000 рублей перед ФИО1 не погасил, если и были какие-то погашения через службу судебных приставов, о которых он слышал, то в пользу взыскателя они еще не поступили, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету из полной суммы задолженности по судебному акту. Полагают, что срок исковой давности к данным требованиям не применим, так как заявленные проценты являются санкцией за неисполнение ответчиком возложенной на него судом обязанности и потому носят длящийся характер.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, сообщил суду, что 13.04.2017 внес в кассу в отделе службы судебных приставов 18 500 рублей в погашение задолженности перед ФИО1 Просил суд применить срок исковой давности к требованиям истца, поскольку в части периодов они заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, а также дела 

<

номер изъят>, оценив совокупность представленных по делу доказательств, обоснованность доводов и возражений сторон, определив нормы закона, подлежащие применению при разрешении данного гражданско-правового спора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из различных оснований, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 13 Гражданского процессуального кодекса РФ гласит, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разъяснения применению положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно данным разъяснениям проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37 постановления).

Неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ) (пункт 52 постановления).

В пункте 39 постановления разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

В соответствии с пунктом 48 постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В судебном заседании было установлено 15 марта 2012 года определением Советского районного суда г. Казани по результатам рассмотрения гражданского дела 

<

номер изъят> по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от 16.01.2009, заключение которого подтверждалось распиской, выданной ответчиком, между сторонами было утверждено мировое соглашение.

По условиям данного мирового соглашения ФИО3 обязался вернуть ФИО1 долг по договору займа в размере 500 000 рублей, а также оплатить расходы последнего на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 505 000 рублей, до истечения 15.09.2012.

Определение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

В добровольном порядке судебное постановление ФИО3 исполнено не было, денежные средства в срок по 15.09.2012 истцу не выплачены, в связи с чем ФИО1 был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда, на предмет исполнения которого 03.03.2014 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Казани УФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>.

До настоящего времени задолженность в размере 505 000 рублей, определенная мировым соглашением между сторонами, утвержденным определением суда от 15.03.2012, ФИО3 перед ФИО1 не погашена. 

Указанные обстоятельства следуют из письменных материалов дела, пояснений в суде истца и не оспаривались ответчиком.

Такое неправомерное уклонение ответчика от возврата денежных средств истцу в форме неисполнения денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, утвержденным судом, в свою очередь, в силу приведенных выше норм гражданского законодательства и разъясняющих их положений постановления Пленума Верховного Суда РФ является основанием для возложения на ответчика обязанности по уплате процентов на сумму долга, установленных статьей 395 Гражданского кодекса РФ. При этом проценты подлежат начислению на всю сумму денег, которую ответчик обязался возвратить истцу по условиям мирового соглашения, включая возмещение расходов на оплату услуг представителя, так как рассматриваемые проценты, согласно разъяснениям вышестоящего суда, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. 

При этом из пояснений истца следует, что никакую часть задолженности из общей суммы 505 000 рублей ФИО3 перед ним до настоящего времени не погасил. Между тем, представленная ответчиком в судебное заседание квитанция на оплату, датированная 13.04.2017, свидетельствует о том, что в указанную дату ФИО3 были внесены в кассу в Советском РОСП г. Казани УФССП по РТ денежные средства в размере 18 500 рублей в рамках исполнения требований исполнительного производства 

<

номер изъят>, на что ссылался в судебном заседании ответчик в порядке возражений против доводов истца о непогашении им суммы задолженности по судебному акту в полном объеме.

Данные обстоятельства погашения ответчиком части задолженности, определенной по судебному акту, суд считает необходимым учесть при разрешении заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в указанной части (18 500 рублей) в период после внесения данной части денежных средств (то есть после 13.04.2017) ФИО3 данной денежной суммой, подлежащей выплате истцу, неправомерно не пользовался, не удерживал и не уклонялся от ее возврата, так как внес ее в кассу районного отдела службы судебных приставов в порядке исполнения требований исполнительного документа. 

При этом доводы истца о непоступлении ему данной суммы денежных средств не имеют доказательственного значения по делу, так как ответчиком доказан факт надлежащего (в части порядка внесения денежных средств, но не в части сроков их внесения) исполнения своей обязанности в этой части в форме перечисления денег через кассу службы судебных приставов именно в рамках исполнения требований исполнительного производства 

<

номер изъят>, которое возбуждено на предмет взыскания 505 000 рублей с него в пользу взыскателя ФИО1

Поэтому на указанную сумму (18 500 рублей) в период после 13.04.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат, проценты подлежат начислению на остаток непогашенного долга в размере 486 500 рублей (505 000 – 18 500 = 486 500), обратное привело бы к нарушению баланса прав и законных интересов сторон и неосновательному обогащению со стороны истца. 

Далее, суд учитывает, что в судебном заседании ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности к требованиям истца, поскольку в части периодов они заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 Кодекса определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 199 Кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 395 Кодекса ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

По смыслу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по их уплате считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются, а значит срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Данный подход соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, приведенной в постановлении "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 постановления).

По приведенным основаниям проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на задолженность ответчика, определенную судебным актом, с применением трехгодичного срока исковой давности, доводы истца и его представителя в этой части подлежат отклонению, тем более, что среди требований, на которые исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса РФ), требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканного по судебному решению не значатся.

В этой связи следует сделать вывод о том, что по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2012 по 21.03.2014 истек трехгодичный срок исковой давности, поскольку с иском в суд ФИО1 обратился 22.03.2017, о чем было заявлено ответчиком в судебном заседании, при этом на какие-либо уважительные причины пропуска срока исковой давности истец в судебном заседании не ссылался, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат отклонению.

Таким образом, с учетом изложенного суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанные проценты за период с 22.03.2014 по день вынесения решения суда – 04.05.2017, начисленные на сумму задолженности в размере 505 000 рублей, с учетом погашения ответчиком 13.04.2017 части задолженности в размере 18 500 рублей. Сумма процентов рассчитывается судом по правилам подсчета, действовавшим в соответствующие периоды, предусмотренным редакциями статьи 395 Гражданского кодекса РФ, и составляет 139 738 рублей 65 копеек.

Суд, руководствуясь приведенными выше законоположениями и разъяснениями Верховного Суда РФ, также считает необходимым частично удовлетворить требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, в части взыскания процентов на оставшуюся часть суммы задолженности, определенную в резолютивной части определения Советского районного суда г. Казани от 15.03.2012 по делу 

<

номер изъят>, составляющую на момент вынесения решения суда 486 500 рублей, начиная с 05.05.2017 до момента фактического исполнения указанного определения суда и выплаты суммы задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, понесенных на оплату услуг ФИО6 заключающихся в представлении его интересов в судебном заседании 04.05.2017, в размере 1 000 рублей, подтверждаемых квитанцией. Суд, считая данный размер расходов на оплату услуг представителя разумным и обоснованным, принимая во внимание представление ФИО4, работающей адвокатом в НП Коллегия адвокатов «Рыбак, Коган и партнеры», интересов истца в судебном заседании, отсутствие возражений ответчика против размера заявленных расходов, считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На этом основании в пользу истца подлежат взысканию с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 3 994 рубля 76 копеек.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 139 738 рублей 65 копеек.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся часть суммы задолженности, определенную в резолютивной части определения Советского районного суда г. Казани от 15.03.2012 по делу 

<

номер изъят>, составляющую на момент вынесения решения суда 486 500 рублей, начиная с 05.05.2017 до момента фактического исполнения указанного определения суда и выплаты суммы задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей, в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, - 3 994 рубля 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Е.В. Шадрина