О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2017 года город Первоуральск Свердловской области 

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании выплаченной оплаты за товар с недостатками,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании выплаченной оплаты за товар с недостатками в размере 116 000 руб. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении ИП ФИО1 указано, что ФИО2 работал в ООО «Ависта» и истец ФИО1 приобретал в данной компании металлопрокат. Истец отправлял по email запрос на заявку по металлопрокату, ответчик отправлял истцу счет на оплату, а истец оплачивал по реквизитам ООО «Ависта». Но ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу работать по безналичному расчету по лицевому счету непосредственно ФИО2, и пояснил истцу, что так будет дешевле на 8 %. Истец согласился, после чего ответчик направил истцу по email счета и просил оплатить непосредственно на карту № ФИО2 и направил истцу копию своего паспорта и номер карты по email. На данных условиях были осуществлены поставки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец сделал заявку на метал «Труба бесшовная 60*5 ст.20, ст. 30 не больше по сварку - 90 метров, резать кратно метрам по 6 метров и остаток НЕ РЖАВАЯ!!!! И НЕ НКТ труба!!! Труба 30*5 ст. 20 ст. 30 под сварку - 56 метров резать 6 метров и остаток. Полоса 20мм S-4MM ст. 3, 10, 20, под сварку 350 метров по размеру 6 метров и остаток или как получится но не короче 6 метров!!!». ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заказ от ДД.ММ.ГГГГ и добавил туда: «Труба профильная 100*100*4 ст. 09Г22С 120 метров по 6 метров хлыст 20 шт. 12 метровые разрезать пополам и на счет полосы 20 мм S-4MM закругленные края». ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил «Нынче будет полоса с округленными кромками сумма вышла 137 568 - 8% = 126 562,50» Ответчиком был направлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137 568 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал новый счет, где цена составляла 125 820 руб. Истец оплатил заявку ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена поставка товара истцу. Товар был осмотрен, составлен акт о несоответствии доставленного товара и заявки на метал. Истец пытался связаться с ответчиком по телефону, но безрезультатно. Далее истец связался с руководством ООО «Ависто», где ему сообщили, что данный сотрудник ФИО2, у них не работает с марта 2016 года. Истцом в отношении ответчика написано заявление в правоохранительные органы о привлечении ответчика к уголовной ответственности. Следователем СО ОМВД РФ по г. Нефтекамск капитаном юстиции ФИО3, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представители истца и ответчик заключили, и просили суд утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны договорились о следующем:1. Ответчик ФИО2 обязуется возместить ущерб причиненный истцу ФИО1 в размере 70 000 руб., ежемесячно в размере 2 000 руб.

2. Истец не настаивает на возмещении госпошлины.

Стороны просили утвердить мировое соглашение, текст которого представлен суду, в котором указали, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, им разъяснены и понятны. 

Условия мирового соглашения представлены в виде отдельного текста, подписанного представителями в судебном заседании и переданного в дело. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

В соответствии с абзацем 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Рассмотрев условия мирового соглашения, суд считает, что эти условия не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и охраняемые законом интересы обеих сторон, а также третьих лиц.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон по делу, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, суд полагает, возможным утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 с одной стороны и ответчиком ФИО2 с другой стороны, в соответствии с которым стороны договорились о следующем:

1. Ответчик ФИО2 обязуется возместить ущерб причиненный истцу ФИО1 в размере 70 000 руб., ежемесячно в размере 2 000 руб.

2. Истец не настаивает на возмещении госпошлины.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-178 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании выплаченной оплаты за товар с недостатками

Определение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области. 

Судья: Опалева Т.А.