Дело № 2- 170 /2025 г.

27RS0005-01-2024-002354-82 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 января 2025 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалёвой Т.Н.,

при помощнике судьи: Кочуковой В.В., 

с участием: истца ФИО1, представителя истца по заявлению ФИО2, представителя соответчика ООО « Библио - Глобус Туроператор» по доверенности от *** г. ФИО5, 

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « АКФА ТУР», Обществу с ограниченной ответственностью « Библио-Глобус Туроператор» о взыскании денежных средств, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью « АКФА ТУР» о взыскании денежных средств, штрафа, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что между ним (ФИО1 ) (Заказчик), с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «АКФА ТУР» (Агент), с другой, был заключен Договор о реализации туристского продукта ... от ***, в соответствии с условиями которого был забронирован и оплачен тур на трех человек: - ФИО1; ФИО3; ФИО4. Даты поездки с *** по ***, страна - 

<

данные изъяты>, курорт - 

<

данные изъяты>, Туроператор - ООО «Библио-Глобус Туроператор». В счет оплаты указанного тура он (истец) внес на р/с агента (ответчика) 371 000,00 руб., что подтверждается кассовыми чеками от *** на сумму 50 000,00 руб. и от *** на сумму 321 000,00 руб. В соответствии с статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Также в соответствии с пунктом 3.2.20. Договора о реализации туристского продукта ... от *** заказчик вправе отказаться о исполнения настоящего Договора при условии оплаты агенту и (или) туроператору, который является исполнителем и непосредственно оказываемым заказчику и (или) туристам услуги по Договору, фактически понесенных расходов, связанных с исполнением настоящего Договора. Пунктом 5.4. того же договора предусмотрено, что в соответствии со статьей 782 Гражданского Кодекса РФ, ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей в РФ» Заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору (отказаться от путешествия) в любое время до начала поездки, уведомив о своем отказе туроператора через агента в письменной форме и оплатив агенту и туроператору фактически понесенные расходы. К фактически понесённым агентом расходам, относятся и фактические расходы, которые агент вынужден будет оплатить туроператору за аннуляцию тура и/или расторжение Договора по инициативе и (или) вине заказчика, а также расходы агента, связанные с исполнением Договора. Датой аннуляции поездки считается дата получения туроператором соответствующего письменного заявления заказчика. Заказчику возвращается сумма, внесённая за тур за минусом фактически произведённых расходов туроператора и агента, на момент отказа покупателя от тура (согласно ст.32 «Закона о защите прав потребителей»). По независящим от заказчика (истца) причинам, последний не смог совершить туристическую поездку в рамках Договора ... от *** по причине перенесенного заболевания - обширный инфаркт миокарда, что подтверждается справкой мед. учреждения от ***. О своем намерении произвести расторжение договора о реализации туристского продукта в отношении 1 (одного) туриста (ФИО1), в связи с существенным изменением обстоятельств, ответчик был проинформирован заблаговременно до начала тура. Своей претензией от *** он (истец) потребовал от ответчика возврата 1/3 стоимости туристской путевки в размере 123 600,00 руб. и указал реквизиты для перечисления денежных средств. До настоящего времени указанная претензия не исполнена, ответ не получен. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В этой связи ответчику начислен штраф - в размер 50% от суммы неудовлетворенных в добровольном порядке требований (основной долг в размере 123 600,00), что составляет 61 800,00 руб. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКФА ТУР» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>, *** года рождения) задолженность (основной долг) по Договору о реализации туристского продукта ... от *** в размере 123 600,00 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 61 800,00 руб.

Впоследствии, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнил, просит суд: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКФА ТУР» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>, *** года рождения) задолженность (основной долг) по Договору о реализации туристского продукта ... от *** в размере 84 877,40 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42 438,70 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с статьей 32 «Закона о защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом размер фактически понесенных ООО «Библио-Глобус Туроператор» расходов рассчитан неправильно, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в размере заявленных требований, уменьшенных на сумму добровольного удовлетворения и сумму фактически понесенных расходов туроператора. Он (истец) в добровольном порядке получил в счет компенсации неиспользованного авиаперелета, страховки и трансфера, сумму в размере 38 722,60 руб. При этом доводы туроператора о том, что услуга по размещению в отеле за обусловленную сумму была полностью оказана заказчику (истцу) противоречит фактическим обстоятельствам дела. Согласно Приложению №2 к Договору о реализации туристского продукта ... от *** размещение в Отеле «

<

данные изъяты>» предполагало проживание трех человек, вместо фактически проживавших двух, и включало в себя услуги обслуживания, в частности, питания «Ультра все включено» в период с *** - ***.

В указанный период он (истец) в забронированном номере не проживал, услуги «Ультра все включено» по обслуживанию/питанию не получал.

Определением от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью « Библио-Глобус Туроператор». 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали по изложенным в иске основаниям, просили исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО « Акфа Тур» в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом. Из письменных возражений на заявленные требования следует, что ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ООО «Акфа тур», считают требования в части взыскания денежных средств с ООО «Акфа тур» не подлежащими удовлетворению в силу неправильного толкования истцом положений ФЗ-132 «Об основах туристской деятельности в РФ». Так, в соответствии с условиями заключенного между истцом и ООО «Акфа тур» договора ... о реализации турпродукта от ***, а также положениями ФЗ- 132 «Об основах туристской деятельности в РФ» ООО «Акфа тур» является турагентом (реестровый номер ...), туроператором является - ООО «Библио-Глобус Туроператор» (реестровый номер Туроператора ...). Сведения о туроператоре были согласованы с истцом при заключении договора. Таким образом, ООО «Акфа тур» обязалось предоставить услуги по бронированию и оплате тура для истца в период с *** по *** по маршруту 

<

данные изъяты>, а ООО «Библио-Глобус Туроператор» непосредственно оказать услуги по перевозке и проживанию, входящие в турпродукт. Исполняя обязанности турагента, в полном соответствии с условиями вышеуказанного договора, ООО «Акфа тур» произвело бронирование заявки и оплату туроператору денежных средств, полученных от истца. Общая стоимость услуг по договору ... на троих человек (ФИО1, ФИО3, ФИО4) составила 371 000,00 (Триста семьдесят одна тысяча) рублей. Согласно приложению № 2 к Договору (заявке на бронирование) в стоимость услуг входит : - авиа перелет на троих человек 

<

данные изъяты>, проживание в отеле 

<

данные изъяты> (Ультра все включено) размещение 

<

данные изъяты> с ***-***, трансфер 

<

данные изъяты>. При бронировании было предложено оформить страховку от невыезда (приложение ..., заявка на бронирование), которая составляет 5 процентов от стоимости тура, но при оформлении тура заказчик от нее отказался при подписании договора. После подтверждения заявки за номером ..., ООО «Акфа тур» произвело оплату туроператору ООО «Библио-Глобус Туроператор» 150 000 руб. (п/п410 от ***), 548 287,80 рублей (п/п 427 от ***), 320 000,00 руб. (п/п 425 от ***) и 48 338,00 руб. (п/п 435 от ***). Так как заявка была забронирована на группу из 9 человек, доля перечислений на услуги проживания, трансфер, авиаперелет по договору ... составляла 348 000 рублей на 3-х человек. Сумма агентского вознаграждения по данному договору, фактически полученного ООО «Акфа тур» за услуги агента по договору с туроператором, составила 23 000,00 рублей (Двадцать три тысячи рублей). После того как заказчик сообщил о невозможности совершения поездки одного из членов семьи по состоянию здоровья (ФИО1), менеджер ООО «Акфа тур» *** обратилась к туроператору с просьбой о минимизации части путевки и направила копию справки от лечащего врача на официальный адрес электронной почты туроператора. Так как юридический отдел туроператора не рассматривает обращения по электронной почте ООО «Акфа тур» направил письмо с оригиналами справки и заявления по почте России ***. В ответ туроператор согласовал и произвел частичный возврат денежных средств в размере 26 801рублей 80 копеек, а затем дополнительно произвел минимизацию фактических расходов и направил к выплате 11 920 рублей 80 копеек, однако от этой суммы истец отказался. ООО «Акфа тур» в добровольном порядке сделал частичный возврат агентского вознаграждения, так как основная заявки была исполнена, что составило 7550 рублей. Таким образом, общая сумма денежных средств по минимизации части путевки к возврату ФИО1 составила 46 272 рубля 60 копеек., включая агентское вознаграждение. Стоимость тура по данному договору ..., после минимизации фактически понесенных расходов и возврата части агентского вознаграждения, на двух человек ФИО3 и ФИО4 составила 324 727 рублей. Аналогичный Договор ... на взрослого и ребенка 6 лет на эти же даты : - авиа перелет 

<

данные изъяты>, проживание в отеле 

<

данные изъяты>* (Ультра все включено) размещение SGL+CHD с 15.07-***, трансфер 

<

данные изъяты>. Стоимость тура составила 291 000 рублей. Исковые требования, предъявляемые истцом к турагенту ООО «Акфа тур», основаны на неверном толковании закона, так как по данному спору надлежащим ответчиком в силу положений договора о реализации турпродукта и ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» является туроператор. В соответствии с абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» существенным условием договора является то, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор. В соответствии с абз. 4 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Исходя из выше изложенного, турист должен оплатить услуги, а исполнитель (туроператор) обязан оказать комплекс услуг по перевозке и размещению. Данные обязательства являются встречными. Цель законодательного регулирования заключается в том, что взыскание денежных средств (или их удержание) возможно исключительно с туроператора, а не с турагента. Суть именно такого законодательного регулирования, помимо самого Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», так же прямо изложена в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма в целях обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации). Данная правовая позиция, по сути, повторяет правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 48, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 согласно текста которого: по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Именно это право (обращения к исполнителю) было разъяснено истцу в ответе на претензию от ***. Таким образом, в силу того, что услуги, которые в силу договора и закона возложены на турагента, ООО «Акфа тур» исполнило в полном объеме, при этом понесло расходы в связи с исполнением данных обязательств (комиссия за расчетно- кассовое обслуживание, заработная плата менеджера, курьерские услуги и т.д.) Но при всем, при этом ООО « Акфа тур» *** вернуло часть своего агентского вознаграждения на личную карту ФИО1 переводом денежных средств в размере 7550,00 рублей. Просят в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебном заседании представитель соответчика ООО « Библио-Глобус Туроператор» по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявленные исковые требования, из которых следует, что *** через систему онлайн бронирования от ООО «АКФА ТУР» поступила заявка на формирование туристского продукта в 

<

данные изъяты>, в период *** - ***, для ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО15, ФИО12, ФИО16, ФИО13, ФИО14 Поступившей заявке был присвоен индивидуальный номер .... В интересах истцов было забронировано 3 номера категории 

<

данные изъяты> в отеле 

<

данные изъяты>, размещение было запланировано следующим образом: 1-й номер: ФИО15, ФИО15; 2-й номер: ФИО1, ФИО3, ФИО4; 3-й номер: ФИО12, ФИО16, ФИО13, Подольский Б.. С учетом запрашиваемого набора комплекса услуг, входящих в состав туристского продукта, общая стоимость туристского продукта по вышеуказанной заявке составила 1 066 625,80 руб. После подтверждения возможности формирования туристского продукта ООО «АКФА ТУР» оплатило настоящую заявку в полном объеме, сумма в размере 1 066 625,80 руб. поступила на расчетный счет ООО «Библио-Глобус Туроператор», что подтверждается платежными поручениями № ... от ***, ... от ***, ... от ***, ... от ***. ООО «Библио-Глобус Туроператор» является туроператором, состоит в реестре туроператоров под реестровым номером .... В туроператорскую деятельность входит деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта (ст. ст. 1, 4 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ». Туроператором, туристский продукт забронирован в строгом соответствии с заявкой на бронирование. С учетом специфики реализации туристских услуг, туроператор предоставляет туристу сформированный туристский продукт только после оплаты туроператором конечным исполнителям всех услуг входящих в состав туристского продукта. Для обеспечения исполнения взятых на себя обязательств ООО «Библио-Глобус Туроператор», с целью своевременного бронирования услуг по вышеуказанной заявке произвело авансовые платежи за комплекс туристских услуг на счета своих контрагентов. После исполнения принятых на себя обязательств по формированию турпродукта в интересах истца ООО «Библио-Глобус Туроператор» передало турагенту документы необходимые для совершения путешествия, путем размещения их в личном кабинете заказчика. *** от ООО «АКФА ТУР» поступило требование о частичной аннуляции туристского продукта по вышеуказанной заявке, а именно в интересах ФИО9 исполнение указанного требования, сформированный туристский продукт в интересах туристов был аннулирован. Соответствующая информация туроператором ООО «Библио-Глобус Туроператор» незамедлительно была направлена принимающей стороне, а также фрахтователю воздушного судна. ООО «Библио-Глобус Туроператор» не возражает, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения Договора о реализации туристского продукта (ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности»). Пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что правила 39 главы применяются к договорам, в том числе и туристическому обслуживанию. В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. На момент аннуляции туристского продукта фактические затраты туроператора составляли 100 % размера оплаты, поскольку как ранее упоминалось специфика формирования туристского продукта предусматривает полную оплату конечным исполнителям, вне зависимости оплаты туроператору. После аннуляции ООО «Библио-Глобус Туроператор» провело переговоры с контрагентами, фактические затраты минимизированны в полном объеме, о чем было сообщено в ООО «АКФА ТУР». *** от истца поступило заявление на возврат денежных средств в размере 26 821,80 руб. *** ООО «Библио-Глобус Туроператор» произведен возврат указанной суммы, что подтверждается платежным поручением ... от ***. *** ООО «Библио-Глобус Туроператор» сообщило в ООО «АКФА ТУР» о доступном возврате в размере 11 920,80 руб., посредством личного кабинета. *** в отсутствие заявления истца на возврат денежных средств, которое неоднократно запрашивалось, ООО «Библио-Глобус Туроператор» произвело возврат денежных средств в размере 11 920, 80 руб., на реквизиты которые были указаны в первом заявлении, что подтверждается платежным поручением ... от ***. Полная сумма возврата составила 38 722,60 руб., в указанную сумму вошли: Авиаперелет ... *** \ ... *** - 36 945,12 руб.; Страховка - 537,89 руб.; Трансфер - 1 239,59 руб. Размещением в номере категории 

<

данные изъяты> в отеле 

<

данные изъяты>, в котором предполагалось размещение ФИО1, полностью воспользовались ФИО3, ФИО4, полагают, что требование о возврате денежных средств за услуги которые были оказаны неправомерно. В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Срок возврата туроператором нарушен не был, поскольку соглашением сторон установлен срок возврата денежных средств по аннулированным турам - 60 календарных дней, при этом на момент возврата денежных средств туристу нарушение пресекательного срока не допущено, поскольку заявление в ООО «Библио-Глобус Туроператор» не направлялось. Правила возврата и его оформление также размещено на официальном сайте туроператора. Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что стороной туроператора осуществлен полный возврат денежных средств в разумный срок оговоренный сторонами, требование о взыскании денежных средств в размере 123 600 руб. считают незаконным. Требование истца о взыскания штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» считают не подлежащим удовлетворению. Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Вышеназванной нормой установлено что, обязательным условием для взыскания штрафа, является безусловный отказ исполнителя от удовлетворения требований потребителя, В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Таким образом, в обоснования права требования истец обязан доказать факт отказа ООО «Библио-Глобус Туроператор» в удовлетворении требований. В настоящее время доказательства отказа ООО «Библио-Глобус Туроператор» в удовлетворении требований истца в материалы не представлены, более того фактические обстоятельства указывают на то, что истец и его представитель намеренно создают условия для невозможности исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, что в свою очередь исключает возможность удовлетворения исковых требований в данной части. Несмотря на то, что ООО «Библио-Глобус Туроператор» не согласно как с самим заявленным требованием о взыскании штрафа, так и с предъявленным размером, но в силу заявительного характера применения ст. 333 ГК РФ, считают необходимым заявить о применении ст. 333 ГК РФ и снизить до 0 руб., так как требуемый размер штрафа не только не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованию действующего законодательства, но и несоизмерим с описанным в исковом заявлении последствиями нарушения обязательства. Считаем, что со стороны ответчика предприняты все необходимые меры для возврата истцу денежных средств. При этом, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда от *** ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии с абз. 3 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. В соответствии с абз. 5 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» Туроператор отвечает перед туристом за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. (Качество оказания услуг входящих в состав турпродукта — авиаперелет, размещение в отеле, экскурсии, услуги гида). В силу ст. 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента. Совокупный анализ положений ст. ст. 9, 10, 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 (ред. от 10.02.2017) «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», ст. 1005 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что лица возникших правоотношений являются самостоятельными субъектами ответственности, в рамках своих обязательств перед туристом, при этом без возникновения солидарных. В данном случае солидарная ответственность сторон возникших правоотношений отсутствует, так как не предусмотрена ни законом, ни договором. Требование истца о взыскании в солидарном порядке считаем основанным на неверном толковании норм материального права, следовательно не подлежащим удовлетворению, так как в сумму основного требования истцом включены денежные средства которые являются самостоятельным удержанием ООО «АКФА ТУР». ООО «Библио-Глобус Туроператор» действовало строго в соответствии с нормами гражданского законодательства, регулирующего правоотношения в сфере туристских и агентских услуг, права истца действиями ООО «Библио-Глобус Туроператор» нарушены не были. Просят в удовлетворении исковых требований предъявленных к ООО «Библио-Глобус Туроператор» отказать.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований обратившегося с учетом их уточнения по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из положений ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане ( физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Отношения, возникающие при реализации права граждан РФ на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ « Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». 

Согласно ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», под туристической деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, под туристическим продуктом – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену ( независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. 

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Из положений ст. 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», существенным условием договора является то, что лицом ( исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ « Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132- ФЗ «Об основах туристской деятельности»). 

*** между Обществом с ограниченной ответственностью « Библио-Глобус Туроператор» ( Туроператор) и ООО « Акфа тур » заключен Агентский договор ....

Согласно п. 1.1 указанного Договора, Турагент обязуется за вознаграждение от своего имени и по поручению Туроператора осуществлять деятельность по продвижению и реализации туристского продукта также отдельных туристских услуг путем заключения договоров о реализации туристских продуктов/туристских услуг.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО1 (Заказчик), с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «АКФА ТУР» (Агент), с другой, был заключен Договор о реализации туристского продукта ... от ***, в соответствии с условиями которого был забронирован и оплачен тур на трех человек: - ФИО1; ФИО3; ФИО4. Дата поездки с *** по ***, страна - 

<

данные изъяты>, курорт - 

<

данные изъяты>, Туроператор - ООО «Библио-Глобус Туроператор». Стоимость услуг- 371 000 руб. 

Согласно приложению ... к Договору (заявке на бронирование) в стоимость услуг входит : - авиа перелет на троих человек 

<

данные изъяты>, проживание в отеле 

<

данные изъяты> (Ультра все включено) размещение 

<

данные изъяты> с ***, трансфер 

<

данные изъяты>.

Согласно кассового чека от *** произведена предоплата в сумме 321 000 руб. ; согласно кассового чека от *** произведена предоплата в сумме 50 000 руб.

ООО «Акфа тур» произвело оплату туроператору ООО «Библио-Глобус Туроператор» 150 000 руб. (п/п ... от ***), 548 287,80 рублей (п/п ... от ***), 320 000,00 руб. (п/п ... от ***) и ... 338,00 руб. (п/п ... от ***). 

Согласно выписного эпикриза от *** 

<

данные изъяты>, ФИО1 находился на стационарном лечении с *** по ***, диагноз: 

<

данные изъяты>. 

Из справки 

<

данные изъяты> от *** следует, что ФИО1, находящемуся на стационарном лечении в отделении 

<

данные изъяты> с ***, не показано передвижение авиатранспортом. 

*** истец ФИО1 обратился с претензией в ООО « АКФА ТУР», о возврате стоимости туристской путевки в сумме 123 600 руб. ( 1/3 часть от стоимости тура). 

*** ООО « Акфа Тур» дан ответ на указанную претензию. из которого следует, что пока не получена информация о предполагаемой сумме возврата от ООО « Библио-Глобус Туроператор». 

*** ФИО1 обратился в ООО « Библио-Глобус Туроператор» с заявлением, просил осуществить возврат денежных средств за тур за минусом фактических затрат в размере 26 821 руб. 80 коп. 

*** ФИО1 обратился в ООО « Акфа тур» с заявлением, просил произвести возврат денежных средств в связи с невозможностью осуществления поездки в 

<

данные изъяты> в размере 7 550 руб. 

*** платежным поручением ... ООО « Библио-Глобус Туроператор» произведен возврат суммы в размере 26 801 руб. 80 коп. ФИО1 

*** ООО « Библио-Глобус Туроператор» сообщено в ООО « Акфа Тур» о доступном возврате денежных средств в размере 11 920 руб. 80 коп. 

*** платежным поручением ... ООО « Библио-Глобус Туроператор» произведен возврат суммы в размере 11 920 руб. 80 коп. ФИО1 

Всего ФИО1 произведен возврат денежных средств в сумме 38 722 руб. 60 коп. ( авиаперелет- 36 945 руб. 12 коп.; страховка – 537 руб. 89 коп.; трансфер- 1 239 руб. 59 коп.). Данное обстоятельство подтверждается калькуляцией тура по заявке от ***

Правовых оснований для возврата денежных средств за проживание в номере отеля не установлено, поскольку размещением в указанном номере воспользовались ФИО3 и ФИО4, цена номера единая. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспорено. 

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, руководствуясь ФЗ « Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», судом не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований обратившегося. 

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что соответчиком произведен возврат истцу денежных средств за вычетом фактических затрат туроператора. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « АКФА ТУР», Обществу с ограниченной ответственностью « Библио-Глобус Туроператор» о взыскании денежных средств, штрафа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший. 

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалёва 

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 

подшит в деле № 2-170/2025 г.