Судья Смолина А.А. ДЕЛО № 22-4606

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2020г. г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карловой И.Б.,

при секретаре Воробьевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Дуденко О.Г.,

адвоката Месаркешвили Г.М.,

осуждённого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18.09.2020г. апелляционную жалобу адвоката Месаркешвили Г.М. в интересах осуждённого ФИО2 на приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21.07.2020г., которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

5.09.2017г. по ст.ст. 161 ч. 1; 158 ч.3 п. «а»; 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён по отбытию наказания 23.07.2019г.,

- осуждён по ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания времени нахождения под стражей с 21.07.2020г. до дня вступления приговора в законную силу с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, взысканы процессуальные издержки.

В счёт возмещения ущерба с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 23.588 руб.

Заслушав доклад судьи Карловой И.Б., выступления осуждённого ФИО2 и адвоката Месаркешвили Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Дуденко О.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

При изложенных в приговоре обстоятельствах ФИО2 осуждён за тайное хищение имущества ФИО1 на сумму 23.588 руб., с причинением значительного ущерба гражданину, совершённое 26.12.2019г. в 

<

адрес>.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судопроизводства. 

<

данные изъяты> виновным себя признал полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат Месаркешвили Г.М. поставила вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ФИО2 наказания, указывая на смягчающие его ответственность обстоятельства: признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшей, а также обращает внимание на категорию преступления и отсутствие тяжких последствия по делу. Совокупность указанных данных, по мнению автора апелляционной жалобы, позволяют применить в отношении осуждённого положения ст. 73 УК РФ, назначив ему условную меру наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Железнодорожного района г. Новосибирска ФИО3 указывая на несостоятельность приведённых в ней доводов, предлагает приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный, возражений, апелляционный суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, волеизъявление обвиняемого о применении указанного порядка судопроизводства явилось добровольным, а сам порядок принятия такого судебного решения надлежащим образом соблюдён и соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. 

Проверив материалы дела, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, а именно: в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается материалами дела, а его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствовался требованиями закона, учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказание на его исправление и все конкретные обстоятельства дела.

Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы на указанный срок, подробно мотивированы в приговоре. Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из текста приговора, судом первой инстанции надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, признание вины, наличие малолетнего ребёнка, заглаживание морального вреда путём принесения извинений, положительная характеристика, а также иные положительные данные о его личности.

В качестве отягчающего обстоятельства судом в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

Оснований полагать, что смягчающие обстоятельства указаны судом в приговоре формально и не учтены фактически при определении вида и размера наказания ФИО2, апелляционный суд не усматривает.

Назначенное ФИО2 наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оно является справедливым и оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ, апелляционный суд не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора судом первой инстанции по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 21 июля 2020г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Месаркешвили Г.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.