63RS0005-01-2021-000091-06 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2021 года г. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В., 

при секретаре Делия И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1000/2021 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования истек ДД.ММ.ГГГГ, платеж составлял бы 1 124,70 руб., поскольку договор не был расторгнут сторонами, АО «СОГАЗ» рассчитана и начислена страховая премия до ДД.ММ.ГГГГ в размере 64,53 руб. АО «СОГАЗ» направляло в адрес ответчика письма-уведомления о задолженности, и соглашение о досрочном расторжении договора страхования, до настоящего времени ответа от ФИО1 не поступило.

Ссылаясь на изложенное, истец АО «СОГАЗ» просит суд расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика страховую премию за период действия договора страхования в размере 64,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен судом надлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

На основании с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (имущественное страхование) №, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом - страхование рисков гибели (уничтожения) или повреждения имущества. 

Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.5. договора страхования № страховая премия за первый год страхования в размере 1 196,65 руб. уплачивается в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора. 

В нарушение условий договора оплата очередного страхового взноса в сумме 1 124,70 руб. ФИО1 не произведена, срок оплаты данного взноса истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса. Данное письмо было оставлено без ответа и удовлетворения.

Исходя из изложенного, принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что пунктом 6.6.5 Правил страхования, на условиях которых был заключен договор страхования между сторонами, предусмотрено, что последний прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования; оплата очередного взноса по договору страхования в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена не была; соглашение АО «СОГАЗ» о досрочном расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса, направленное по почте, ответчиком оставлено без ответа, а также учитывая, что ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора, выразившиеся в неуплате ответчиком страховой премии за вышеуказанный период, суд приходит к выводу, с учетом положений ст. 450 ГК РФ, расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1

Задолженность по взносам за период действия до даты расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ составляет 64,53 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном расторжении договора страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия за период действия договора страхования в размере 64,53 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 6 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии. 

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию за период действия договора страхования в размере 64,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Бредихин