ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 15 мая 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Ефременко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Монголовой Т.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кремляковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-142/2024 *** в отношении:

ФИО1, .........., судимой:

- ...... Тулунским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ...... Тулунским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 года 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ...... Тулунским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ......, ......, ......, окончательно к отбытию назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ...... Тулунским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ......) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ...... Тулунским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор ......) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освободившейся условно-досрочно ...... по постановлению Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ...... на 5 месяцев 7 дней;

- ...... Тулунским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ...... Тулунским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Иркутского областного суда от ......, к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ......, окончательно к отбытию назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ...... Тулунским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от ...... окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

находящейся по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде в подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ...... ФИО1 находилась в ****, расположенном по ****, где увидела на подоконнике окна пакет с находящимся в нём имуществом, принадлежащим Д., и у неё возник умысел, направленный на кражу этого имущества.

Воспользовавшись тем, что её действия не замечены посторонними лицами, ФИО1 тайно похитила сотовым телефоном марки «Huawei Y6», стоимостью 8000 рублей, с установленными сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле2», в чехле-бампере, трико, футболку, медикаменты: 3 ампулы «Мексидола», 1 тюбик мази «Актовегин», 3 ампулы натрия хлорид, находящиеся в полимерном пакет не представляющем материальной ценности для потерпевшей. С похищенным с места преступления ФИО1 скрылась, распорядившись им в своих личных целях, причинив тем самым потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершённом преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 92-96, л.д. 247-250) следует, что в начале июня 2021 г., точную дату не помнит, вышла из отдела полиции г. Тулуна, пошла к своему знакомому Х., чтобы выпить с ним спиртное. При входе в дом на подоконнике увидела пакет. В пакете находились лекарства, одежда женская и сотовый телефон в чехле-накладке черного цвета. Пока знакомый спал пьяный на диване в комнате, ФИО1 похитила данный пакет и уехала домой на такси. Похищенным телефоном она рассчиталась с таксистом, пакет с вещами выбросила в мусорный бак у своего дома. Позже узнала, что похищенное ею имущество принадлежит Д. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

Свои признательные показания ФИО1 подтвердила полностью. 

Признательные показания ФИО1 подвергнуты судебному исследованию, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершённого преступления, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Суд приходит к мнению, что совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств вина подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью установлена.

Кроме признательных показаний подсудимой, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, её виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Д. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 31-33, л.д. 109) и в судебном заседании показала, что ...... они с Н. были в гостях у знакомого Х., проживающего по адресу: ****. Распивали спиртное. Чуть позже к Х. пришла ФИО1, которая не распивала с ними спиртное. Она была в алкогольном опьянении и не помнит, где оставила свой пакет с вещами и сотовым телефоном, возможно в доме Х. Телефон был марки «Huawei Y6», в чехле-накладке пластиковом черного цвета, не представляющем для неё материальной ценности. В телефоне были установлены две сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле 2», оформленные на её имя, также не представляющие для неё материальной ценности. В полиэтиленовом пакете были: трико, футболка и лекарства. Которые для неё материальной ценности также не представляют. В настоящее время телефон оценивает в 8000 рублей. Ущерб от хищения телефона для неё значительный. Её заработная плата составляет .......... рублей. Кроме заработной платы других доходов не имеет. У неё на иждивении находится несовершеннолетний сын, а также она помогает маме. Ущерб ФИО1 ей не возместила.

Из оглашенных показаний свидетеля К. (т. 1 л.д. 119-120) следует, что ФИО1 приходится ей дочерью ФИО1 лживая, скрытная, у них плохие отношения. О том, что ФИО1 совершила хищение личного имущества Д., узнала от сотрудников полиции. 

Из оглашенных показаний свидетеля Н. (т. 1 л.д. 99) следует, что ...... они с Д. были в гостях у знакомого Х., по адресу: ****, распивали спиртное. Чуть позже к Х. в гости пришла ФИО1, которая спиртное не употребляла. Позже они разошлись. Где Д. оставила свой сотовый телефон и пакет с вещами, он не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. Помнит, что видел у Д. сотовый телефон, когда находились в гостях у Х., также помнит, что Д. зашла в дом Х. со своим пакетом в руке. Но куда она его там поставила, не обратил внимания. Свой телефон Д. не нашла, после чего обратилась в отдел полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля М. (т. 1 л.д. 123) следует, что в 2021 г. он работал таксистом в .......... В 10-ых числах июня 2021 г. находился на работе. Ему поступил заказ на адрес: ****. Подъехав по указанному адресу, из дома вышла ФИО1, села на переднее сиденье. Везти её необходимо было по адресу: ****. У ФИО1 не было денег за проезд, она расплатилась сотовым телефоном марки «Huawei Y6». Данным телефоном пользовался 4-5 месяцев, пока не потерял его, уже не помнит где.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

заявлением Д. от ......, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащий ей сотовый телефон (т. 1 л.д. 5);

протоколом выемки от ......, согласно которому в ходе выемки у потерпевшей Д. были изъяты упаковочная коробка от телефона марки «Huawei Y6» и детализация (т. 1 л.д. 40, 41-44, 46, 47);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр дома, расположенного по адресу: ****. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 117-118);

протоколом выемки от ......, согласно которому в ОГБУЗ «ИОПНД», Тулунский филиал по адресу: ****, была изъята индивидуальная карта амбулаторного больного на имя ФИО1, родившейся ...... (т. 1 л.д. 128-129, 130-132, 133, 134);

протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемая ФИО1 указала, что она тайно похитила личное имущество, принадлежащее Д. в ****, расположенном по **** (т. 1 л.д. 163-167).

Показания потерпевшей, свидетелей суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимой, подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, суд считает их достаточными и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле ФИО1 на совершение данного преступления свидетельствует целенаправленность и последовательность её действий, так как подсудимая, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, тайно похитила имущество принадлежащее потерпевшей, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» подтверждается показаниями потерпевшей.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ...... ***, согласно которому ФИО1, родившаяся ......, каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает, а выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложнённого синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии. Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ей деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ей деяния у ФИО1 не выявлено. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, а так же принимать участие в производстве следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 157-161).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учётом состояния психического здоровья подсудимой, её поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на её исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проведении проверки показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет непогашенные судимости по приговорам от ......, ......, ......, ......, .......

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства не подлежат применению при назначении наказания положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговоры от ......, ......, ...... постановлены после совершения преступления по настоящему делу.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, личность ФИО1, судимой (т. 1 л.д. 174-179), имеющей на иждивении двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 172, л.д. 225, л.д. 226), характеризующейся по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области положительно (т. 1 л.д. 232-233), невоеннообязанной, незамужней (т. 1 л.д. 172), официально не трудоустроенной, на учётах у нарколога и психиатра не состоящей (т. 1 л.д. 228, 230) и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ей новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание только связанное с изоляцией от общества, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, окончательное наказание необходимо назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения необходимо определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимой ст. 64, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимой ФИО1

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд полагает назначать нецелесообразным, так как основного наказания будет достаточным для её исправления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и не отбытого наказания по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от ...... окончательно назначить в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от .......

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона «Huawei Y6», IMEI***, IMEI*** – оставить по принадлежности Д.; медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО1 – оставить по принадлежности ОГБУЗ «Иркутский ИОПНД», Тулунский филиал.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко