Копия

Судья: Моисеева Г.Ю. Дело № 12-413/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 31 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев жалобу о несогласии с судебным постановлением от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: 

Общества с ограниченной ответственностью «Луна», получившего 17 июня 2014 года государственный регистрационный номер 1147017012020, имеющего ИНН 

<

***>, КПП 701701001, юридический адрес: 

<

...>, подразделение находится по адресу: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Томска (и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска) от 11 августа 2017 года ООО «Луна» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе законный представитель ООО «Луна» А. ставит вопрос об отмене постановления судьи. В обоснование жалобы цитирует норму закона и указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку законом не предусмотрены в качестве обязательного условия осуществления деятельности при наличии уведомления о начале ее осуществления, на данный вид деятельности имеется лицензия, срок действия которой не истек. Судьей на дана правовая оценка тем обстоятельствам, что ООО «Луна» вправе оказывать услугу общественного питания, при оказании которой осуществляет розничную торговлю алкогольной продукции с соблюдением действующих правил, что подтверждено собранными доказательствами, а обстановка помещения свидетельствует о размещении в нем торгового объекта – кафе, а не магазина, вследствие чего алкогольная продукция могла быть реализована в обозначенное время. Считает, что отсутствие уведомления о начале осуществления деятельности не может служить основанием для привлечения ООО «Луна» к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Заслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу судебное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.26.1, п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, какие именно противоправные действия совершило привлекаемое лицо, которые подлежат обязательному отражению в постановлении по делу об административном правонарушении при описании обстоятельств, установленных судьей при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Частью 3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из обжалуемого постановления, судьей установлены следующие обстоятельства рассматриваемого дела: «в 09.02 часов 16 мая 2017 года ООО «Луна» в магазине, расположенном по пер.Паровозный - 10 в г.Томске, допустило продажу алкогольной продукции, одной бутылки водки «Российская валюта» объемом 0,5л., крепостью 40 % алкоголя, чем нарушило особые требования розничной продажи алкогольной продукции, установленные ч.1 ст.2 Закона Томской области № 48-ОЗ от 05 мая 2012 года «Об установлении на территории Томской области дополнительных ограничений времени и мест розничной продажи алкогольной продукции», п.7 ч.2 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

Вместе с тем, мировой судья, установив нарушение действиями ООО «Луна» особых требований розничной продажи алкогольной продукции, установленных п.7 ч.2 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года, запрещающего розничную продажу в местах нахождения источников повышенной опасности алкогольной продукции, в том числе при оказании услуг общественного питания, в мотивированном решении относительно квалификации действий общества указывает на нарушение других особых требований, предусмотренных п.9 ст.16 названного закона и запрещающих розничную продажу алкогольной продукции с 23.00 до 08.00 часов. 

Более того, в обжалуемом постановлении от 11 августа 2017 года при описании события административного правонарушения не указано в каких именно местах нахождения источников повышенной опасности была осуществлена продажа алкогольной продукции. 

Как при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «Луна» А. заявил о невиновности общества, так и в судебном заседании на это указала защитник Б., ссылаясь на расположение в помещении по пер.Паровозный - 10 в г.Томске кафе, на осуществление в котором розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания была получена отдельная лицензия сроком действия до 19 ноября 20117 года.

Такая лицензия № ТОМ 00649 АЛ 70РПО0000297 от 10 ноября 2014 года содержится во материалах дела, а собранные по делу доказательства не позволяют судье второй инстанции прийти к бесспорному выводу о том, какое предприятие общественного питания расположено в помещении по пер.Паровозный - 10 в г.Томске: кафе или магазин. 

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении отсутствует мотивированное решение об оставлении приведенных доводов о невиновности ООО «Луна» в совершении административного правонарушения, предусмотренном по ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не дана оценка лицензии № ТОМ 00649 АЛ 70РПО0000297 от 10 ноября 2014 года, разрешающей до 19 ноября 2017 года осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в кафе, расположенном в г.Томске по пер.Паровозный – 10, а кроме того, мотивы и доказательства, по которым судья пришел к выводу о нахождении в данном помещении магазина, в постановлении не приведены. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Луна» нельзя признать законным и обоснованным, так как оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Томска (и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска) от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Луна» отменить, возвратить данное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Октябрьского судебного района г.Томска. 

Судья А.А. Ильина

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

«__» _____________ 20 __ года

Секретарь:

Подлинник решения хранится в деле № 12-413/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.