Дело №1-14/2020

УИД 66RS0057-01-2019-001275-90

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 февраля 2020 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Титовой О.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Талицкого района Бовыкина В.С.,

адвоката Земерова Н.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Преступление им совершено 29.11.2019 в п.Троицкий Талицкого района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 ФИО1, находясь около магазина «Мария», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ему Потерпевший №1 и для облегчения совершения грабежа, путем обмана ввел Потерпевший №1 в заблуждение, относительно своих корыстных намерений, попросив у Потерпевший №1 под вымышленным предлогом принадлежащий последнему сотовый телефон, для совершения телефонного звонка, сообщив при этом заведомо ложные сведения о необходимости вызова такси. Потерпевший №1, введенный путем обмана в заблуждение, не подозревая о корыстных намерениях ФИО1, передал последнему свой сотовый телефон марки «MICROMAX Q306». ФИО1, получив от Потерпевший №1 указанный сотовый телефон, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «MICROMAX Q306», стоимостью 4200 рублей, с находящейся в нем картой памяти стоимостью 1000 рублей, общей стоимостью 5200 рублей. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 побежал в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом игнорируя требование преследовавшего его Потерпевший №1 о возврате похищенного.

ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился данным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде согласился с предъявленным обвинением, признав вину в совершении преступления полностью, поддержал ранее заявленное им в ходе следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в его присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (л.д.95) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора в таком порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Квалификация действий подсудимого ФИО1 - ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, условия его жизни, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершено корыстное преступление, объектом посягательства которого является собственность.

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается явка с повинной (л.д.28-29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым, который в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого давал подробные признательные показания, при этом сообщил о наличии у него имущества, добытого преступным путем, выдав его (п.«и»), возмещение материального ущерба потерпевшему путем возврата похищенного (п.«к»).

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего психические расстройства, то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное суд расценивает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимает суд во внимание и данные о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе за преступления небольшой тяжести, за совершение которых отбывал наказание в виде обязательных работ и за умышленное тяжкое преступление, за которое ему приговором Талицкого районного суда Свердловской области от 26.02.2019 назначено наказание в виде лишения свободы условно, вновь совершил преступление в период условного осуждения по указанному приговору, в период отбывания наказания за преступления небольшой тяжести, хотя в его действиях рецидив преступлений отсутствует, указанное характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений, по месту жительства он характеризуется в целом удовлетворительно, хотя замечен в употреблении спиртного.

При таких обстоятельствах, исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, неотвратимости наказания и строго индивидуального подхода при его назначении, учитывая, что ФИО1 совершил данное преступление спустя непродолжительное время после вынесения приговора суда от 26.02.2019 в период условного осуждения, и после вынесения приговора мирового судьи от 07.06.2019 в период отбытия наказания в виде обязательных работ, что свидетельствует о том, что назначение ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, либо назначение наказания условно, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему нецелесообразно, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО1 на путь исправления не встал, суд походит к выводу, что ФИО1 заслуживает наказание в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения наказания условно.

Оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого, которые бы существенным образом уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Также при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями закона – правилами назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренными ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Основания для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с п."а" ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1, как лицу, осужденному за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, принимая во внимание совершение преступления ФИО1 в период условного осуждения по приговору суда 26.02.2019 и в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи от 07.06.2019, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания ФИО1 необходимо зачесть время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области от 30.01.2020 решен вопрос об отмене условного осуждения по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от 26.02.2019, окончательное наказание по указанному приговору мирового судьи от 30.01.2020 назначено по совокупности приговоров с приговором Талицкого районного суда от 26.02.2019 и мирового судьи от 07.06.2019, решение вопроса об отмене условного осуждения по приговору суда от 26.02.2019 и для применения положений ст.70 УК РФ для назначения наказаний с учетом вышеуказанных приговоров Талицкого районного суда Свердловской области от 26.02.2019 и приговора мирового судьи от 07.06.2019, при постановлении данного приговора не требуется.

В связи с тем, что данное преступление ФИО1 совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области от 30.01.2020, то окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, учитывая, что указанный выше приговор мирового судьи от 30.01.2020 на момент рассмотрения настоящего дела не вступил в законную силу, является объектом апелляционного обжалования, суд считает целесообразным рассмотреть вопрос о возможности назначения окончательного наказания ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, после вступления приговоров в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 17.02.2020.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 содержание его под стражей с 17.02.2020 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья . О.С.Коршунова