УИД 16RS0043-01-2024-002145-37

дело №2-2481/2024

Решение

именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Л.Д. ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 50 053 рубля 87 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 701 рубль 562 копейки. В обоснование заявленных требований указано, что между Микрокрокредитная компания «Срочноденьги» (общество с ограниченной ответственностью) и ответчиком заключен договор микрозайма ... от ..., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 25 000 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с пунктом 1.5 договора ... от ... уступки прав требования (цессии) между ООО «Агентство ликвидации долгов» и истцом, право требования данного долга перешло ООО «Агентство ликвидации долгов».

В соответствии с пунктом 1.5 договора ... от ... уступки прав требования (цессии) между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО Свеа ФИО2, право требования данного долга перешло ООО «Региональная служба взыскания».

В соответствии с пунктом 1.5 договора от ... уступки прав требования (цессии) между ООО Свеа ФИО2 и истцом, право требования данного долга перешло ООО «Региональная служба взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 196 034 рубля 93 копейки.

Период, за который образовалась задолженность с ... по ....

... мировой судья судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынес судебный приказ о взыскании с Л.Д. ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма ... от ... в сумме 196 658 рублей 22 копейки и расходов по уплате государственной пошлины, который ... отменен.

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» ФИО6, действующая на основании доверенности от ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.5 оборот, 7).

ФИО1 ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой, причин неявки суду неизвестна.

Представитель ФИО1, ФИО1 – ФИО8, действующая на основании доверенности от ..., направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, требования истца не признала, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме по причине пропуска им срока исковой давности обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, изучив дело ... (судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан), приходит к следующему.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе разбирательства по делу, установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ... от ..., сумма кредита – 25 000 рублей, под 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (730 – 732% годовых в зависимости от количества дней в году) срок погашения задолженности ... в сумме 31 000 рублей (л.д.9). 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию банка заемщиком в суд не представлено.

По состоянию на ..., за ответчиком числится задолженность в сумме 196 658 рублей 22 копейки, в том числе: по основному долгу в размере 25 000 рублей 00 по процентам за пользование кредитом – 161 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 10 034 рубля 93 копейки, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ, с даты уступки на ... – 623 рубля 29 копеек.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... (дело ...) отменен судебный приказ от ..., на основании возражения должника, о взыскании с Л.Д. ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 196 658 рублей 22 копейки (л.д.38 - 40). 

Суд, учитывая дату направления заявления о вынесении судебного приказа (...), дату отмены судебного приказа (...), дату направления искового заявления в суд (...), приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности уже при направлении мировому судье заявления о вынесении судебного приказа (л.д.29, 37, 40).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 5 133 рубля 16 копеек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (... года рождения, уроженка села ... Республики Татарстан; паспорт: ..., выдан ... ... ... ...; зарегистрирована по адресу: ... ...) о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская