Дело №2-1532/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к С. И.В. о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указывая на то, что (дата) в районе (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре произошло ДТП в результате наезда автомобиля «(адрес) под управлением С. И.В. на припаркованный автомобиль «(адрес), принадлежащий истцу на праве собственности. Автомобилю истца причинен ущерб в размере 66 666 рублей, что подтверждено заключением ООО «Независимая экспертиза и оценка». На основании ст. 1079, 1064, 1082, 15 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 66666 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы на отправку телеграммы в сумме 419,60 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 2199,98 рублей. 

Определением от (дата) в качестве соответчика по делу привлечено ПАО СК «Росгосстрах». Определением от (дата) исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил, просил иск удовлетворить и взыскать с ответчика сумму ущерба и понесенных истцом судебных расходов, так как С. И.В. является виновником дорожно-транспортного происшествия и его ответственность не была застрахована. В страховую компанию он с претензией, письменным заявлением о выплате страхового возмещения он не обращался.

Ответчик С. И.В. в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах, препятствующих явки в суд, не сообщил.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к С. И.В., так как договор страхования, заключенный между С. И.В. и ПАО СК «Росгосстрах» являлся действующим, так как был заключен на год, поэтому ущерб, причиненный автомобилю истца должна возместить страховая компания.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В судебном заседании установлено, что (дата) около 18:00 часов по (адрес) в районе (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «(адрес) принадлежащий ФИО1 на праве собственности и под управлением ФИО5 и автомобилем «(адрес), принадлежащий С. И.В. на праве собственности и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Факт ДТП подтверждается материалами проверки по факту ДТП: сведениями о водителях и транспортных средствах, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административной ответственности от (дата). 

Определением от 26.0.12018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С. И.В., который на перекрестке совершил наезд на припаркованный автомобиль истца. 

ФИО1 в ПАО СК «Росгострах» с письменным заявлением, претензией о выплате страхового возмещения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия произошедшего 26.01.2018г. не обращался. 

Согласно материалам дела установлено, что гражданская ответственность С. И.В. как владельца транспортного средства марки «(адрес) была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждено страховым полисом серия ЕЕЕ (№). Срок страхования установлен полисом с (дата) по (дата) При этом так же указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение с (дата) по (дата).

Согласно ст. 10 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Таким образом, данным положением императивно закреплен срок действия договора обязательного страхования, который действительно составляет один год.

Согласно ст. 16 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Таким образом, в силу ст. 16 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ, срок действия самого договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства.

В связи с чем, использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку в силу п. п. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ наступление страхового случая при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Данные нормы также отражены в соглашении «О прямом возмещении убытков» от (дата), утвержденном Президиумом Российского Союза Автостраховщиков, в случае если дорожно-транспортное происшествие произошло не в период использования транспортного средства потерпевшего, установленный договором ОСАГО, данное основание не может применяться для отказа потерпевшему в прямом возмещении убытков. 

Согласно отзыву ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ (№) являлся действующим на дату дорожно-транспортного происшествия.

Анализируя вышеизложенные нормы права, установленные обстоятельства и представленные материалы, учитывая, что страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» серия ЕЕЕ (№) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчика С. И.В. на момент страхового случая являлся действующим, что свидетельствует, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, предусмотренным договором обязательного страхования, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 к С. И.В. не основаны на законе, так как С. И.В. является не надлежащим ответчиком. В связи с чем, исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 66666 рублей удовлетворению не подлежат. 

Исковые требования о взыскании судебных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению, так как являются производными от первоначального, в удовлетворении которого истцу отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шумилова Семена М. С. И. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья А.Ю. Сердюкова