УИД 11RS0001-01-2023-017818-70 Дело № 1-184/2024 (1-1257/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 11 января 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А., 

с участием: государственного обвинителя Кокаревой О.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пахолкова И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу ** ** ** постановлением мирового судьи ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в орган исполняющий административное наказание сдано ** ** **, штраф оплачен.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. 

В период с 08 часов 00 минут до 08 часов 44 минут ** ** ** ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак «... регион», двигался от д. ... по улицам ..., однако в 08 часов 44 минуты ** ** ** был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару у д. ..., где в период времени с 08 часов 44 минут до 09 часов 02 минут ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался.

В соответствии с п. А ч. 8 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу ... от ** ** ** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, ** ** ** в 09 часов 05 минут от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил: п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения РФ, не имеющее отношения к предъявленному ему обвинению по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ; ...

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, ...

При этом, отсутствуют у суда основания для признания активного способствования расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, поскольку сведений о таковом содействии со стороны ФИО1 в материалах дела не содержится, а инкриминируемое подсудимому преступление было совершено в условиях очевидности. Каких-либо существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, неизвестных правоохранительным органам, в ходе допроса ФИО1 не сообщил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, также не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, данные о личности подсудимого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, а также совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его семейное и материальное положение, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, при определении срока наказания, суд также учитывает совокупность вышеуказанных обстоятельств.

С учетом вывода суда о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а также данных о его личности, суд, с учетом требований ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Поскольку автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий ФИО1 использовался им при совершении преступления, то на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства – Российской Федерации.

Арест, наложенный на указанный автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 2 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, тем самым обратить в собственность государства – Российской Федерации, сохранив на него арест до исполнения приговора в части конфискации. 

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ. В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Л.А. Гайнетдинова