Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Дубынина Е.А.

при секретаре: Леонтьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору кредитования. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 161 845,76 рублей, судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4436.92 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и заемщиком ФИО6 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с выплатой процентов в размере 28.5% годовых. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – последний платежи по договору вносит несвоевременно, задолженность ответчика по состоянию на 29.11. 2016 года составляет 185 245, 76 рублей. При этом взыскатель уменьшил сумму долга за счет снижения выставленных сумм по комиссии в размере 23 400 рублей.

Между ООО «ЭОС» и ПАО КБ Восточный 26.11. 2016 года был заключен договор уступки права требования №, согласно которому к заявителю перешло в полном объеме право требования по взысканию указанной выше задолженности в сумме 185 245, 76 рублей. Было подано заявление на выдачу судебного приказа мировому судье судебного участка № в Уярском районе Красноярского края. 20.11. 2017 года был выдан судебный приказ, который 12.11. 2017 года был отменен. Исковые требования заявлены на основании требований статей 810, 811 и 819 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 161 845,76 рублей, судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4436,92 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и заемщиком ФИО6 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с выплатой процентов в размере 28.5% годовых. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – последний платежи по договору вносит несвоевременно, задолженность ответчика по состоянию на 29.11. 2016 года составляет 185 245, 76 рублей. При этом взыскатель уменьшил сумму долга за счет снижения выставленных сумм по комиссии в размере 23 400 рублей. Между ООО «ЭОС» и ПАО КБ Восточный 26.11. 2016 года был заключен договор уступки права требования №, согласно которому к заявителю перешло в полном объеме право требования по взысканию указанной выше задолженности в сумме 185 245, 76 рублей. 

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: расчетом цены иска; договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; учредительными документами; заявлением на получение кредита №; заявлением о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности, графиком платежей; анкетой-заявлением; расчетом задолженности.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснения, содержащегося в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно раздела условий кредитования заявления на получение кредита заемщик дает согласие на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности. 

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, а также учитывает, что ответчиком не представлено иного расчета задолженности и доказательств неправильности произведенного истцом расчета.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом. 

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 4436,92 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 161 845 рублей 76 копеек, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4436 рублей 92 копейки, а всего 166282 рубля 68 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Е.А.Дубынин