Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 26 ноября 2019 года 

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.

при секретаре Шевцовой И.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3 и её представителя ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 ича к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском к ответчику, указав, что истец ФИО2 приобрёл совместно с ответчиком ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственность 

<

данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанной квартире в настоящее время зарегистрированы истец ФИО2, ответчик ФИО3, её дочь ФИО11 и несовершеннолетний сын истца ФИО2 и ответчика ФИО3 ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил 

<

данные изъяты> долю принадлежащей ему квартиры своей матери ФИО1. В данной квартире ФИО1 не зарегистрирована. Своими действиями ответчик чинит истцам препятствия в их проживании в спорной квартире: не разрешает находиться им в квартире, не пускает их в квартиру, заменила замок на входной двери квартиры, не выдала им ключи от входной двери квартиры. Между ними и ответчиком возникли личные неприязненные отношения, что сделало невозможным урегулирование данного спора во внесудебном порядке. В связи с изложенным просили суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании вышеназванной квартирой, а именно: выдать им экземпляры ключей от входной двери квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины и юридических расходов за составление искового заявления.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свой иск поддержали в полном объёме по указанным в нём основаниям.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали, пояснив, что никаких препятствий в пользовании спорной квартирой ответчик истцам не чинит, передали истцу ФИО1 ключ от спорной квартиры.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, показания свидетеля, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 приобрёл совместно с ответчиком ФИО3 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственность 

<

данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил 

<

данные изъяты> долю принадлежащей ему квартиры своей матери ФИО1, право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанной квартире как на момент совершения сделки дарения между ФИО2 и ФИО1, так и в настоящее время зарегистрированы истец ФИО2, ответчик ФИО3, её дочь ФИО3 ФИО10 и несовершеннолетний сын истца ФИО2 и ответчика ФИО3 ФИО5. ФИО1 в данной квартире не зарегистрирована. 

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в судебном заседании и в ходе рассмотрения дела ими не оспаривались.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Как поясняли истцы в судебном заседании, своими действиями ответчик чинит им препятствия в их проживании в спорной квартире: не разрешает находиться им в квартире, не пускает их в квартиру, заменила замок на входной двери квартиры, не выдала им ключи от входной двери квартиры. Между ними и ответчиком возникли личные неприязненные отношения, в доказательства которых истцами в материалы дела представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кораблинский» ФИО7.

Однако вышеуказанное постановление никак не подтверждает факт чинения препятствий в пользовании спорной квартирой истцу ФИО1 ответчиком, а только лишь является доказательством наличия между ними личных неприязненных отношений.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца ФИО1 в качестве свидетеля ФИО8 дала сбивчивые и неоднозначные показания о том, что осенью этого года она с ФИО1 шли вместе по 

<

адрес>, и последняя выразила желание проведать внука. Они зашли в дом по 

<

адрес>, номер дома и квартиры она не знает. Когда ФИО1 попыталась открыть дверь своим ключом, у неё не получилось, ключ не подошёл. В связи с этим ФИО1 сказала ей, что ФИО3 препятствует ей видеться с внуком и не пускает в квартиру.

Данные показания свидетеля не могут быть приняты судом в качестве доказательства, поскольку однозначно не свидетельствуют о том, что истец вместе со свидетелем посещали именно спорную квартиру, принадлежащую ФИО1 и ФИО3.

Более того, в ходе судебного заседания ответчиком ФИО3 непосредственно истцу ФИО1 был передан ключ от входной двери спорной квартиры, что подтверждается актом, имеющимся в материалах дела.

Также в судебном заседании ответчик подтвердила, что не будет чинить препятствия ФИО1 в доступе в спорную квартиру, которая в любое время может туда прийти, открыв своим ключом. Второй имевшийся замок на входной двери спорной квартиры демонтирован.

При этом истец ФИО2 не отрицал, что имел комплект ключей от спорной квартиры, когда являлся её сособственником и проживал с ответчиком ФИО3. также он не отрицал того, что ответчик не чинит ему препятствий в пользовании спорной квартирой.

Таким образом, истцы не представили бесспорных относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных ими исковых требований к ответчику об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, а потому, с учётом передачи ответчиком ключа от входной двери спорной квартиры истцу, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов понесенных ими судебных расходов у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2 И.ичу в удовлетворении иска к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.Н. Васильева

Копия верна.

Судья В.Н. Васильева