Дело № 12-720/2025

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2025 года город Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Тишкин Р.Н. (214018, г. Смоленск, пр-т. ФИО1, дом 46), при секретаре Костенковой Д.В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

номер> в муниципальном образовании «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 5, 

<

дата> года рождения, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

номер> в муниципальном образовании «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области от 

<

дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой она просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных административным законом.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя руководителя УФНС России по Смоленской области ФИО3 от 

<

дата> ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 

<

дата>.

На момент составления должностным лицом протокола об административном правонарушении от 

<

дата> № 

<

номер>, сведений об уплате административного штрафа должностному лицу не представлено.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> № 

<

номер>, в котором изложено существо нарушения; копией постановления по делу об административном правонарушении № 

<

номер> от 

<

дата> и прочими представленными в материалы дела доказательствами.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у ФИО2 не было возможности предоставить свои пояснения и доказательства невиновности, в том числе ходатайствовать о снижении штрафа не могут быть приняты судом во внимание, поскольку полностью опровергаются материалами дела, а именно: судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном 

<

данные изъяты> 

<

дата>, а также справкой об отправке/доставке почтового отправления, согласно которой письмо возвращено 

<

дата> по истечению срока хранения. Копия постановления мирового судьи от 

<

дата> была получена лично ФИО2 

<

дата>.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения, совершенного ФИО2

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

номер> в муниципальном образовании «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области от 

<

дата> о привлечении ФИО2 6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 7 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Р.Н. Тишкин