ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Геленджик, Краснодарского края «23» августа 2017 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздова К.В.

при секретаре Нененко И.В., 

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Геленджика Носачева Д.С.,

– подсудимого ФИО2,

– защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от 23.08. 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 11 июня 2017 года около 03 часов 00 минут находился на территории, прилегающей к санаторию «Голубая Волна», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Там, имея умысел на хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что его действия носят скрытый характер, тайно похитил сотовый телефон марки «Asus Zenfone 3» – ZE552KL Gold, стоимостью 26990 руб., принадлежащий ФИО1 Имея при себе похищенное имущество ФИО2 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26990 рублей.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вместе с тем в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего, адресованное в Геленджикский городской суд, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, причиненный материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Обсудив указанное ходатайство, заслушав мнение подсудимого, признавшего свою вину, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимым ФИО2 возмещен материальный ущерб, причиненный потерпевшему, суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению, в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь ст. ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «Asus Zenfone 3» – ZE552KL Gold, возвращенный потерпевшему ФИО1, по вступлении постановления в законную силу – оставить ему же;

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, по вступлении постановления в законную силу – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья 

Геленджикского городского суда К.В. Дроздов