Дело № 2-3682/2025

УИД 50RS0053-01-2024-004574-03 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прудниковой О.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 127 391 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 822 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1 поврежден автомобиль марки Mazda CX-5, г.р.з. №, застрахованный в компании истца, которая признав случай страховым выплатила выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 527 391 руб. 50 коп., что превышает лимит ответственности виновного водителя по договору ОСАГО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по месту жительства, причину неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями статьи 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки CHEVROLET LANOS, г.р.з. № и нарушившего ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Mazda CX-5, г.р.з. №, застрахованному в АО «Зетта Страхование» по договору комплексного страхования транспортных средств ДСТ № по риску «КАСКО», причинены механические повреждения.

Объем и характер повреждений автомобиля марки Mazda CX-5, г.р.з. № был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства. 

Согласно Заказ-наряда от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 527 391 руб. 50 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, договором страхования, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 527 391 руб. 50 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ). 

Таким образом, в период действия договора страхования наступил страховой случай, на основании которого страховщик выплатил страхователю страховое возмещение, и к которому на основании ст. 965 ч. 1 ГК РФ, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, которое исполнило обязательство перед АО «Зетта Страхование» в рамках ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400 000 руб. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Сумма материального ущерба ФИО1 не оспорена, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу ответчик не воспользовался. 

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцу, выплатившему страховое возмещение владельцу автомобиля марки Mazda CX-5, г.р.з. У530МВ799 перешло право требования к ФИО1, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия. 

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации заявленная денежная сумма 127 391 руб. 50 коп. (571 734,78 – 400 000,00).

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 822 руб. распределяются судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГ года рождения (в/у №) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба денежную сумму 127 391 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 822 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГ