Дело №1-235/2017 ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретарях Корневой Е.В., Григорьеве Я.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Александровского городского 

прокурора Галченковой Э.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Савлова А.Г., 

представившего удостоверение № и ордер № от 31 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации и определенного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, судимого:

1) 14 ноября 2008 года Богучанским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, освобожден 26 июля 2011 года по отбытии срока наказания;

2) 12 февраля 2014 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожден 30 марта 2015 года по отбытии срока наказания;

3) 30 октября 2015 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден 09 декабря 2016 года по отбытию срока наказания,

4) 15 марта 2017 года Останкинским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В ночь с 15 на 16 декабря 2016 года (не позднее 02 часов) ФИО1, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в чужое жилище, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, тайно от окружающих, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовался незапертой дверью, после чего с целью кражи незаконно проник в квартиру №, где находящиеся в квартире жильцы спали, откуда из прихожей тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: женское пальто стоимостью 3000 рублей, мужскую куртку стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон «НТС Desire U dual sim» стоимостью 4500 рублей, с не представляющими ценности двумя сим-картами, без денег на счету, не представляющее материальной ценности портмоне с денежными средствами в сумме 4000 рублей, с банковской картой *** с денежными средствами на счету в размере 22000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений корыстной направленности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, в том числе тяжких, наказание отбывал в местах лишения свободы, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по прежнему месту жительства в 

<

адрес> начальником ОУУП и ПДН характеризуется отрицательно, как лицо, на поведение которого от жителей села поступали жалобы, по месту жительства в 

<

адрес> помощником участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ***, похищенное имущество частично возвращено потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.131-132, 133).

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ имеет место отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным по приговору от 14 ноября 2008 года за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ***. 

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, - рецидива преступлений, при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять с 12 октября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок отбытого наказания по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года – период с 19 декабря 2016 года по 11 октября 2017 года включительно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) два водительских удостоверения, страховой полис ОСАГО, свидетельство о регистрации транспортного средства, женское пальто и портмоне – оставить у законного владельца Потерпевший №1; 2) куртку – возвратить по принадлежности ФИО1; 3) оптический носитель CD-R диск, две дактилоскопические пленки со следами пальцев руки, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Савловым А.Г. юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 2200 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 12 октября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок отбытого наказания по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года – период с 19 декабря 2016 года по 11 октября 2017 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) два водительских удостоверения, страховой полис ОСАГО, свидетельство о регистрации транспортного средства, женское пальто и портмоне – оставить у законного владельца Потерпевший №1; 2) куртку – возвратить по принадлежности ФИО1; 3) оптический носитель CD-R диск, две дактилоскопические пленки со следами пальцев руки, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Савловым А.Г. юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 2200 (две тысячи двести) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.А.Корсунская

***

***

***