Дело № 12-347/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении

04 июля 2023 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Я.В. 

с участием лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 

рассмотрел жалобу ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 05 мин. ФИО1 управляла троллейбусом № и допустила столкновение с автомобилем Тойота Хариер гос.номер № водитель ФИО2 В результате столкновения пассажирка троллейбуса получила телесные повреждения. 

В ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ проведена судебно медицинская экспертиза ФИО3, согласно которой указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>/1 на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в суд, которой просил постановление отменить, установить степень вины ФИО1 в ДТП. В обоснование жалобы ФИО2, указал, что водитель ФИО1 нарушила п. 18.3 ПДД РФ, схема ДТП составлена не корректна, в ходе производства по делу не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела..

В судебное заседании ФИО2 и потерпевшая ФИО3 не явились, о рассмотрении дела уведомлены.

ФИО1 полагала жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление степени вины участника ДТП не является задачей производства по делу об административном правонарушении.

В настоящем деле ФИО2 оспаривает постановление о прекращении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При оценке доводов жалобы, судья исходит из следующих обстоятельств. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. 

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило причинение телесных повреждений пассажиру троллейбуса ФИО3

В ходе производства по делу на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что телесное повреждение, причиненное ФИО3, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Таким образом, вне зависимости от нарушения ФИО1 правил дорожного движения, в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку вред здоровью не причинен. 

Обстоятельства, указанные ФИО2 в жалобе, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, следовательно, жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>/1.

Решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела № Ленинского районного суда 

<

адрес>